Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_142/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Social Security Appeal for Lack of Substantive Justification and Inadmissible New Evidence

Geschäftsnummer 9C_142/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint filed by an individual against the Swiss Compensation Office regarding a decision related to their entitlement to old-age and survivors' insurance. The complaint was made following a prior ruling by the Federal Administrative Court, which found in favor of the compensation office. The individual failed to substantiate their appeal adequately, as they did not sufficiently demonstrate how the previous decision violated federal law. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, emphasizing that the newfound evidence presented was inadmissible. The outcome of this ruling does not affect the individual's right to address their claims to the Swiss Compensation Office based on the new documentation submitted.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Dismisses Social Security Appeal for Lack of Substantive Justification and Inadmissible New Evidence: The complaint was made following a prior ruling by the Federal Administrative Court, which found in favor of the compensation office. The individual failed to substantiate their appeal adequately, as they did not sufficiently demonstrate how the previous decision violated federal law. Consequently, the Swiss Federal Tribunal decided not to entertain the appeal, emphasizing that the newfound evidence presented was inadmissible. The outcome of this ruling does not affect the individual's right to address their claims to the Swiss Compensation Office based on the new documentation submitted.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Sozialversicherungsstreitigkeit soziale Sicherheit neues rechtliches Vorbringen materielle Begründetheit Anfechtung von Verwaltungsverfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde mangels substanziierter Auseinandersetzung mit dem vorinstanzlichen Entscheid diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da deren Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 99 Abs. 1 BGG
Februar 2013 unzulässige Nova sind ( Art. 99 Abs. 1 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court decided not to impose court fees due to the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 III 209
Spousal Maintenance Precedence Over Adult Child Support in Subsistence Calculation
BGE 137 I 1
Disclosure of Commercial Judges' Daily Allowances and Judicial Independence
KI-generiert
8C_487/2022
Federal Supreme Court Dismisses Social Security Appeal for Lack of Substantiation
8C_553/2010
Federal Supreme Court Dismisses Social Security Appeal for Formal Lacks
9C_561/2014
Federal Social Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
8C_82/2008
Social Security Appeal Dismissed for Procedural Insufficiency
9C_480/2017
Dismissal of Social Security Appeal for Failure to Meet Substantive Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed by non-entry into the merits under the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court decided not to impose court fees due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_142/2013 {T 0/2}

Urteil vom 30. April 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Scartazzini.

Verfahrensbeteiligte

C.________, Montenegro,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Januar 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Februar 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 17. Januar 2013,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde mangels substanziierter Auseinandersetzung mit dem vorinstanzlichen Entscheid diesen inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht genügt, da deren Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (offensichtlich unrichtig, unhaltbar, willkürlich, vgl. BGE 132 III 209 E. 2.1S. 211; zum Begriff der Willkür BGE 137 I 1 E. 2.4 S. 5 mit Hinweisen) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, zumal die erstmals letztinstanzlich eingereichten Beweismittel der Universität in Montenegro vom 11. Februar 2013 unzulässige Nova sind ( Art. 99 Abs. 1 BGG ),

dass die Beschwerdeführerin somit nicht darlegt, inwiefern der Entscheid gegen Bundesrecht verstösst,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und von der Erhebung von Gerichtskosten umständehalber (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG) abzusehen ist,

dass die Beschwerdeführerin darauf hingewiesen sei, dass mit diesem Verfahrensausgang betreffend ihre Anspruchsberechtigung in der Zeit nach dem Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 21. Oktober 2011 nichts präjudiziert ist, weshalb sie sich mit den neuen Unterlagen der Universität in Montenegro vom 11. Februar 2013 an die Schweizerische Ausgleichskasse wenden kann,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 30. April 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Scartazzini