Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_14/2018 KI-generiert

Claimant v. Invalidity Insurance Pension Denial (Mild Depression)

Geschäftsnummer 9C_14/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a dispute regarding the entitlement to disability benefits under the invalidity insurance system. The individual, born in 1969, was denied a pension by the relevant authority due to the absence of a disabling health condition. Following an unsuccessful appeal to the Cantonal Social Insurance Court, the individual sought to challenge this decision, claiming that the previous court's findings regarding their mental health, specifically a mild depressive disorder, were incorrect and that a structured evidence assessment was necessary. The court’s earlier conclusions indicated that the individual's condition was not severe enough to warrant benefits, citing the improved prognosis and manageable treatment outcomes.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG, Art. 109 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG; Claimant v. Invalidity Insurance Pension Denial (Mild Depression): The individual, born in 1969, was denied a pension by the relevant authority due to the absence of a disabling health condition. Following an unsuccessful appeal to the Cantonal Social Insurance Court, the individual sought to challenge this decision, claiming that the previous court's findings regarding their mental health, specifically a mild depressive disorder, were incorrect and that a structured evidence assessment was necessary. The court’s earlier conclusions indicated that the individual's condition was not severe enough to warrant benefits, citing the improved prognosis and manageable treatment outcomes.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit depressive Störung chronischer Gesundheitsschaden Versicherungsleistungen unerhebliche Beweismittel medizinische Gründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 3 BGG

Used to decide the case in a simplified procedure with summary reasoning.

Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG

Used to dismiss the appeal because it was manifestly unfounded.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG

Used to impose court costs on the appellant because they lost the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (160)

A/3982/2024 (2025-10-21) · ge
Disability Claim Remanded for Neuropsychological Examination Due to Conflicting Medical Evidence
«…st généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral [9C\_14/2018](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_14/2018) du 12 mars 2018 consid 2.1). **2.6** Selon la jurisprudence, une dysthymie (F34.1) est susceptible d'entraîner une di…»
A/898/2025 (2025-09-12) · ge
Insured v. Disability Insurance Office (CRPS and Depression Claim Remanded)
«…associé à des comorbidités, aucune procédure de preuve structurée n'est généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). 5.5 Les notions de SDRC (CRPS pour Complex regional pain syndrome), algodystrophie ou mala…»
A/466/2025 (2025-08-26) · ge
Claimant v. Administrative Authority: Disability Benefits Entitlement Date and Capacity Assessment
«…déjà être considéré comme chronifié et qui n'est pas non plus associé à des comorbidités (cf. arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). Or, en l'occurrence, au vu des comorbidités physiques et de la durée du suivi psychiatriqu…»
A/1197/2024 (2025-08-04) · ge
Applicant v. Disability Insurance Office (Appeal on Work Capacity Assessment)
«…ié à des comorbidités, aucune procédure de preuve structurée n'est généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychiqu…»
C-4743/2022 (2025-07-23)
Disability Claim Remanded for Further Medical Evaluation
«…in Beweiswert beigemessen werden kann (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1; 143 V 409 E. 4.5.3; 134 V 231 E. 5.1; Urteil des BGer 9C_14/2018 vom 12. März 2018 und 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage üb…»
A/1978/2024 (2025-06-30) · ge
Disability Benefits Appeal Over Mental Health Capacity Assessment
«…A/1978/2024 - 14/20 - généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychiqu…»
A/2148/2024 (2025-06-30) · ge
Disability Benefits Appeal Remanded for Further Vocational Assessment and Expert Review
«…st généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral [9C\_14/2018](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_14/2018) du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychique grave…»
C-2297/2022 (2025-06-20)
Disability Pension Entitlement Retroactively Granted
«…in Beweiswert beigemessen werden kann (vgl. BGE 143 V 418 E. 7.1; 143 V 409 E. 4.5.3; 134 V 231 E. 5.1; Urteil des BGer 9C_14/2018 vom 12. März 2018 und 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage üb…»
A/1197/2024 (2025-01-14) · ge
Appeal for Disability Benefits: Necessity of Independent Psychiatric Evaluation Due to Conflicting Medical Opinions
«…A/1197/2024 - 14/25 - généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychiqu…»
A/1978/2024 (2025-01-06) · ge
Disability Benefits Appeal Based on Conflicting Psychiatric Assessments
«…st généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral [9C\_14/2018](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_14/2018) du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychique grave…»
A/2237/2023 (2024-12-19) · ge
Disability Pension Appeal Based on Psychiatric Expert Testimony
«…st généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral [9C\_14/2018](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_14/2018) du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychique grave…»
A/87/2023 (2024-12-12) · ge
Insured Person v. State Disability Benefits Administration
«…associé à des comorbidités, aucune procédure de preuve structurée n'est généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychique grave pe…»
A/363/2024 (2024-12-05) · ge
Pension Fund v. Insured: Disability Pension Recalculation Due to Contradictory Medical Evidence
«…st généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral [9C\_14/2018](https://justice.ge.ch/apps/decis/fr/decis/search?query=9C_14/2018) du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychique grave…»
A/3768/2023 (2024-07-09) · ge
Appeal Denied for Disability Benefits Based on Shoulder Injury
«…associé à des comorbidités, aucune procédure de preuve structurée n'est généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychique grave pe…»
A/2173/2023 (2024-05-03) · ge
Disability Benefits Appeal: Need for Comprehensive Psychiatric Re-evaluation
«…cié à des comorbidités, aucune procédure de preuve structurée n'est généralement requise (arrêt du Tribunal fédéral 9C_14/2018 du 12 mars 2018 consid 2.1). Le Tribunal fédéral a récemment rappelé qu’en principe, seul un trouble psychique…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_14/2018

Urteil vom 12. März 2018

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Pfiffner, Präsidentin,

Bundesrichter Meyer, Bundesrichterin Moser-Szeless,

Gerichtsschreiber Grünenfelder.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Patrick Lerch,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 15. September 2017 (IV.2017.00521).

Sachverhalt:

Mit Verfügung vom 6. April 2017verneinte d ie IV-Stelle des Kantons Zürich einen Rentenanspruch des 1969 geborenen A.________ mangels eines invalidisierenden Gesundheitsschadens.

Die dagegen erhobene Beschwerde wies das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich mit Entscheid vom 15. September 2017 ab.

A.________ lässt Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten führen mit dem Rechtsbegehren, in Aufhebung des angefochtenen Entscheides sei die Sache zur rechtskonformen Ermittlung und Festlegung des Leistungsanspruches an die Beschwerdegegnerin zurückzuweisen.

Erwägungen:

1. Der Beschwerdeführer rügt einzigeine rechtsfehlerhafte und unvollständige Sachverhaltsfeststellung ( Art. 95 lit. a und 97 Abs. 1 BGG ), weil das kantonale Gericht die ausgewiesene depressive Störung als nicht invalidisierend angesehen habe, ohne ein strukturiertes Beweisverfahren gemäss BGE 141 V 281 durchzuführen.

2.

2.1. Mit den Urteilen 8C_841/2016 und 8C_130/2017 vom 30. November 2017 (beide zur Publikation vorgesehen) entschied das Bundesgericht jüngst, dass sämtliche psychische Leiden, namentlich leichte bis mittelschwere Depressionen, einem strukturierten Beweisverfahren nach BGE 141 V 281 zu unterziehen sind. Die Prüfung der Standardindikatoren bleibt indessen entbehrlich, wenn im Rahmen beweiswertiger fachärztlicher Berichte eine Arbeitsunfähigkeit in nachvollziehbarer Weise verneint wird, und allfällig gegenteiligen Einschätzungen mangels fachärztlicher Qualifikation oder aus anderen Gründen kein Beweiswert beigemessen werden kann (vgl. BGE 134 V 231 E. 5.1 S. 232; 125 V 351 E. 3a S. 352). Insbesondere in Fällen, in welchen nach der Aktenlage überwiegend wahrscheinlich von einer bloss leichtgradigen depressiven Störung auszugehen ist, die nicht schon als chronifizert gelten kann und auch nicht mit Komorbiditäten einhergeht, ist in aller Regel kein strukturiertes Beweisverfahren erforderlich (Urteil 9C_580/2017 vom 16. Januar 2018 E. 3.1 mit Hinweis auf das zitierte Urteil 8C_841/2016 E. 4.5.3).

2.2. Die Beschwerde stellt nicht in Frage, dass - wie das kantonale Gericht willkürfrei festgestellt hat - im Zeitpunkt des letzten Austritts des Versicherten aus dem Sanatorium B.________ (stationäre Rehabilitation vom 20. Januar bis 27. Februar und vom 21. Juli bis 12. September 2016) aus psychiatrischer Sicht lediglich eine depressive Episode leichten Grades sowie ein Entzugs- und Abhängigkeitssyndrom vorlagen. Ebenso wenig äussert sich der Beschwerdeführer zu den Umständen vor Auftreten der Suchtproblematik im Mai 2014. Auch diesbezüglich hat die Vorinstanz für das Bundesgericht verbindlich festgestellt, dass eine völlig ungenügende medikamentöse und psychotherapeutische Behandlung der Depression bestanden habe und der Versicherte die volle Arbeitsfähigkeit unter der empfohlenen muskulären Kräftigungstherapie im Laufe von rund drei Monaten wieder erlangen könne. Die in Erwägung 4 des angefochtenen Entscheides gezogene Schlussfolgerung, dass der depressiven Störung - angesichts der guten Behandelbarkeit und günstigen Prognose - auch damals kein Krankheitswert zugekommen sei, verletzt unter diesen Umständen kein Bundesrecht. Weiter hat die Vorinstanz zutreffend erwogen, dem Suchtgeschehen komme keine invalidenversicherungsrechtliche Relevanz zu (vgl. statt vieler: BGE 124 V 265 E. 3c S. 268; Urteil 8C_582/2015 vom 8. Oktober 2015 E. 2.2 mit Hinweisen); überdies sei die Arbeitsfähigkeit auch aus kardiologischer und orthopädischer Sicht nicht erheblich eingeschränkt. Darauf kann verwiesen werden. Fehlt es folglich auch an einer relevanten Komorbidität, so erweist sich eine Prüfung der Standardindikatoren gemäss BGE 141 V 281 als entbehrlich (E. 2.1). Weiterungen betreffend die vom Beschwerdeführer neu eingereichten Unterlagen, soweit diese überhaupt zu berücksichtigen sind (vgl. Art. 99 Abs. 1 BGG ), erübrigen sich daher. Eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes ist nicht ersichtlich ( Art. 43 Abs. 1 und 61 lit. c ATSG ). Der vorinstanzliche Entscheid ist bundesrechtskonform.

3. Da die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist ( Art. 109 Abs. 2 lit. a BGG ), wird sie im vereinfachten Verfahren mit summarischer Begründung und unter Hinweis auf den kantonalen Gerichtsentscheid ( Art. 109 Abs. 3 BGG ) erledigt.

4. Der unterliegende Beschwerdeführer trägt die Verfahrenskosten ( Art. 66 Abs. 1 Satz 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 800.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. März 2018

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Pfiffner

Der Gerichtsschreiber: Grünenfelder