Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_133/2015 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification and Unsubstantiated Claims in Social Security Matter

Geschäftsnummer 9C_133/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involved a complaint by an individual against a health insurance provider regarding a decision by the Zurich Social Insurance Court. The individual sought recourse after the court dismissed the case on January 8, 2015, claiming procedural issues with the delivery of a decision. The individual's appeal to the Swiss Federal Tribunal was deemed insufficiently substantiated and did not meet the necessary legal requirements. Consequently, the Tribunal decided not to consider the appeal further, and no court costs were imposed, rendering the request for free legal assistance irrelevant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification and Unsubstantiated Claims in Social Security Matter: The individual sought recourse after the court dismissed the case on January 8, 2015, claiming procedural issues with the delivery of a decision. The individual's appeal to the Swiss Federal Tribunal was deemed insufficiently substantiated and did not meet the necessary legal requirements. Consequently, the Tribunal decided not to consider the appeal further, and no court costs were imposed, rendering the request for free legal assistance irrelevant.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung (Nichteintreten) Sozialversicherungsstreitigkeit soziale Sicherheit vereinfachtes Verfahren unentgeltliche Rechtspflege substantiierte Begründung Einstellung der Sozialhilfe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen für eine gültige Beschwerde an das Bundesgericht gesetzlich verlangten Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure because the appeal submission was insufficiently reasoned.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided not to levy court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 132 III 209
Spousal Maintenance Precedence Over Adult Child Support in Subsistence Calculation
KI-generiert
9C_229/2019
Appeal against Social Security Finding Dismissed for Insufficient Justification
9C_681/2016
Social Security Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_549/2023
Appeal Dismissed for Insufficient Justification
9C_934/2015
Social Security Eligibility Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation
4A_281/2015
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation Against Social Security Ruling

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure because the appeal submission was insufficiently reasoned.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_133/2015

Urteil vom 26. Februar 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Krankenkasse Wädenswil, Schönenbergstrasse 28, 8820 Wädenswil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung (Nichteintreten),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 8. Januar 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. Februar 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 8. Januar 2015,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen für eine gültige Beschwerde an das Bundesgericht gesetzlich verlangten Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich; BGE 132 III 209 E. 2.1 S. 211) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass dies insbesondere für das Vorbringen gilt, der Gesetzgeber habe für die Zustellung einer Verfügung eine zweimalige eingeschriebene Sendung vorgesehen,

dass die Darlegungen zur Verweigerung der unentgeltlichen Rechtspflege schon nur deshalb unbehelflich sind, weil keine Bedürftigkeit geltend gemacht wird,

dass die Eingabe vom 17. Februar 2015, da unzureichend begründet, kein gültiges Rechtsmittel darstellt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

dass damit das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege gegenstandslos ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Februar 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz