Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_132/2015 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Legal Foundation in AHV Widow's Pension Claim

Geschäftsnummer 9C_132/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a legal dispute regarding a widow's pension claim under the Swiss Old Age and Survivors' Insurance Act. The complainant challenged a decision made by the Federal Administrative Court, which was notified on January 19, 2015. The complainant's submissions, however, failed to meet the necessary legal requirements for an appeal, particularly in terms of articulating the alleged legal violations and the factual inaccuracies of the contested decision. As a result, the court concluded that it could not address the appeal based on the presented arguments.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 19 Abs. 2 BVG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Legal Foundation in AHV Widow's Pension Claim: The complainant challenged a decision made by the Federal Administrative Court, which was notified on January 19, 2015. The complainant's submissions, however, failed to meet the necessary legal requirements for an appeal, particularly in terms of articulating the alleged legal violations and the factual inaccuracies of the contested decision. As a result, the court concluded that it could not address the appeal based on the presented arguments.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Witwenrente Versicherungsleistungsbegehren Personalvorsorgestiftung Beschwerdelegitimation Stiftung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie zwar einen Antrag enthalten, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 137 III E.
Art. 19 Abs. 2 BVG
dass es im vorliegenden Fall um den Anspruch auf eine Witwenrente nach dem AHVG geht, weshalb die Ausführungen der Beschwerdeführerin zum Anspruch einer Witwe auf eine Abfindung der beruflichen Vorsorge nach Art. 19 Abs. 2 BVG nicht sachbezogen sind und keine Bundesrechtsverletzung zu begründen vermögen,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure based on this article.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide not to levy court costs due to the circumstances.
KI-generiert
9C_703/2011
Pensioner's Appeal on AHV Pension Amount Dismissed for Insufficient Substantiation
9C_13/2018
Beneficiary Appeal Dismissed for Insufficient Legal Justification in AHV Pension Dispute
9C_879/2018
Appeal Regarding AHV Pension Refused for Insufficient Substantiation
9C_215/2025
Claimant Not Entitled to AHV Pension Reconsideration Due to Insufficient Appeal Against Lawyer's Imputed Withdrawal
9C_243/2019
Widower's Pension Cessation Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-admission in the simplified procedure based on this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide not to levy court costs due to the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_132/2015

Urteil vom 27. Februar 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Januar 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 13. Februar 2015 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 19. Januar 2015,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 18. Februar 2015 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 23. Februar 2015 (Poststempel)eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die beiden Eingaben der Beschwerdeführerin diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie zwar einen Antrag enthalten, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 137 III E. 4.2 S. 234, 134 IV 36 E. 1.4.1 S. 39) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass es im vorliegenden Fall um den Anspruch auf eine Witwenrente nach dem AHVG geht, weshalb die Ausführungen der Beschwerdeführerin zum Anspruch einer Witwe auf eine Abfindung der beruflichen Vorsorge nach Art. 19 Abs. 2 BVG nicht sachbezogen sind und keine Bundesrechtsverletzung zu begründen vermögen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung gegenstandslos ist,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 27. Februar 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer