Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_132/2014 KI-generiert

Insurance Premium Dispute and Missed Appeals Deadline

Geschäftsnummer 9C_132/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a health insurance provider concerning an appeal against a decision made by the social insurance court related to outstanding premiums for the months of October to December 2012. The individual missed the deadline to contest the insurance company's decision and requested a restoration of the deadline, citing absence and lack of authority given to another person to collect mail as reasons for the delay. The court considered the merits of the appeal, noted procedural aspects, and ultimately determined that the complaint would not be accepted. Additionally, it decided that no court costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 60 Abs. 1 ATSG, Art. 1 Abs. 1 KVG, Art. 99 Abs. 1 BGG, Art. 41 Abs. 1 ATSG, Art. 60 Abs. 2 ATSG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Insurance Premium Dispute and Missed Appeals Deadline: The individual missed the deadline to contest the insurance company's decision and requested a restoration of the deadline, citing absence and lack of authority given to another person to collect mail as reasons for the delay. The court considered the merits of the appeal, noted procedural aspects, and ultimately determined that the complaint would not be accepted. Additionally, it decided that no court costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung Fristversäumnis Krankenversicherungsprämien sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Versicherungspflichtverletzung Kollokationsklage Anspruch auf Versicherungsleistungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 60 Abs. 1 ATSG
August 2013 betreffend ausstehende Prämien für die Monate Oktober bis Dezember 2012 verpasst hat ( Art. 60 Abs. 1 ATSG i.V.m.
Art. 1 Abs. 1 KVG
105 Abs. 1 und 2 BGG ) der Beschwerdeführer die Frist zur Anfechtung des Einspracheentscheids der Intras Kranken-Versicherung AG vom 29.
Art. 99 Abs. 1 BGG
dass offenbleiben kann, ob es sich dabei um ein unzulässiges Novum im Sinne von Art. 99 Abs. 1 BGG handelt, nachdem er im vorinstanzlichen Verfahren darauf verzichtet hatte, sich zur Rechtzeitigkeit der Beschwerde zu äussern,
Art. 41 Abs. 1 ATSG
unverschuldeterweise abgehalten worden war, binnen Frist zu handeln ( Art. 41 Abs. 1 ATSG [i.V.m.
Art. 60 Abs. 2 ATSG
Art. 60 Abs. 2 ATSG ]; Urteil 9C_541/2009 vom 12.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court costs shall be levied.
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
Used to decide the appeal summarily because it was obviously insufficiently substantiated.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_541/2009
Insured vs. Legal Representative on Deadline Restitution for Missed Appeal
KI-generiert
2C_1006/2019
Insurance Premium Assessment Appeal Deadline Dispute
9C_236/2016
Appeal Deadline Missed in Health Insurance Dispute
9C_693/2014
Appeal Regarding Missed Insurance Objection Deadline and Insufficient Grounds for Appeal
K 49/02
Insurer Appeal Regarding Missed Deadline for Policyholder's Objection Ruling Upheld
9C_938/2009
Deficient Initial Health Insurance Appeal and Missed Deadline

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

Used to decide the appeal summarily because it was obviously insufficiently substantiated.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court costs shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_132/2014

Urteil vom 12. März 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte

B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Intras Kranken-Versicherung AG , Abteilung Recht & Compliance,

Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung,

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 17. Dezember 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde des B.________ vom 11. Februar 2014gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. Dezember 2013,

in Erwägung,

dass nach verbindlicher, im Übrigen unbestrittener Feststellung der Vorinstanz ( Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG ) der Beschwerdeführer die Frist zur Anfechtung des Einspracheentscheids der Intras Kranken-Versicherung AG vom 29. August 2013 betreffend ausstehende Prämien für die Monate Oktober bis Dezember 2012 verpasst hat ( Art. 60 Abs. 1 ATSG i.V.m. Art. 1 Abs. 1 KVG ),

dass der Beschwerdeführer die Wiederherstellung der Frist beantragt, wobei er als Grund für die Verspätung angibt, er sei abwesend gewesen und habe keine Vollmacht an eine andere Person zum Abholen der Post erteilen können,

dass offenbleiben kann, ob es sich dabei um ein unzulässiges Novum im Sinne von Art. 99 Abs. 1 BGG handelt, nachdem er im vorinstanzlichen Verfahren darauf verzichtet hatte, sich zur Rechtzeitigkeit der Beschwerde zu äussern,

dass der Beschwerdeführer mit der blossen Behauptung, er habe keine Vollmacht an eine andere Person zum Abholen der Post erteilen können, nicht rechtsgenüglich darzutun vermag, inwiefern er

unverschuldeterweise abgehalten worden war, binnen Frist zu handeln ( Art. 41 Abs. 1 ATSG [i.V.m. Art. 60 Abs. 2 ATSG ]; Urteil 9C_541/2009 vom 12. Mai 2010 E. 4, in: SVR 2010 IV Nr. 65 S. 197),

dass die offensichtlich nicht hinreichend begründete Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG erledigt wird,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber zu verzichten ist ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. März 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler