Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
9C_127/2020 KI-generiert

Zurich Social Insurance Premium Appeal Dismissed for Formal Defects

Geschäftsnummer 9C_127/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal by an individual against a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich on December 18, 2019, which relates to an objection decision from July 29, 2019, concerning the insurance premium arrears for January to March 2017, including reminder fees and default interest, as well as the removal of the appeal's legal impediment. The appellant alleged that the insurance company failed to meet its obligations and argued that the previous appeal was not frivolous, but the complaint to the Federal Tribunal did not meet the necessary requirements of providing sufficient reasoning, leaving no indication of errors in factual findings or misjudgments of law by the previous court. As prior procedures had highlighted the need for a substantial argumentation, the complaint was deemed inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 BGG; Zurich Social Insurance Premium Appeal Dismissed for Formal Defects: The appellant alleged that the insurance company failed to meet its obligations and argued that the previous appeal was not frivolous, but the complaint to the Federal Tribunal did not meet the necessary requirements of providing sufficient reasoning, leaving no indication of errors in factual findings or misjudgments of law by the previous court. As prior procedures had highlighted the need for a substantial argumentation, the complaint was deemed inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung) Krankenversicherungsprämien Versicherungsträger formeller Mangel Inkasso vereinfachtes Verfahren Versicherungsleistungsbegehren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was declared inadmissible under the simplified procedure because it was obviously inadmissible.

Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 BGG

The court costs were imposed on the appellant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_127/2020

Urteil vom 19. Februar 2020

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiberin N. Möckli.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Sanagate AG,

Abteilung Recht & Compliance,

Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Krankenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 18. Dezember 2019 (KV.2019.00074).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Februar 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 18. Dezember 2019 betreffend den Einspracheentscheid vom 29. Juli 2019 über die Prämienausstände der Monate Januar bis März 2017 zuzüglich Mahnspesen und Verzugszinsen sowie die Aufhebung des Rechtsvorschlags,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen Antrag enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass die Behauptung, die Sanagate AG komme ihren Verpflichtungen nicht nach und die bei der Vorinstanz eingereichte Beschwerde sei nicht mutwillig, der Begründungspflicht vor Bundesgericht in keiner Weise genügt, zumal die Versicherte geltend zu machen hätte, inwiefern das kantonale Gericht zu Unrecht nicht auf ihre Beschwerde eingetreten ist,

dass die vorliegende Beschwerde jegliche sachbezogene Begründung vermissen lässt, obwohl die Versicherte in den früheren Verfahren immer wieder auf die Pflicht zu ausreichender Begründung aufmerksam gemacht wurde,

dass entsprechend den Verfahren 9C_217/2019 und 9C_215/2019 die Gerichtskosten gemäss Art. 66 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 BGG der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde nicht einzutreten ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. Februar 2020

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Die Gerichtsschreiberin: Möckli