Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_126/2014 KI-generiert

Late Appeal in Supplementary Benefits Case

Geschäftsnummer 9C_126/2014
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Oktober 2013. in die Beschwerde vom 7. Februar 2014 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 17. Dezember 2013 an P.________ ausgehändigten Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Oktober 2013,

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Late Appeal in Supplementary Benefits Case: Oktober 2013. in die Beschwerde vom 7. Februar 2014 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 17. Dezember 2013 an P.________ ausgehändigten Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Oktober 2013,

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistung Verspätungsausschluss Leistungsanspruch Beschwerdelegitimation Sozialversicherungsverfahren verspätetes Fristerstreckungsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, erkennt der Einzelrichter:
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used to refuse to enter upon the appeal because it was filed out of time (simplified procedure).
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to decide not to levy court fees for the proceedings.
KI-generiert
9C_187/2013
Inadmissibility of Appeal Regarding Supplementary Benefits Due to Late Filing and Substantive Deficiency
9C_824/2016
Appeal Regarding Supplementary Benefits Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Reasoning
9C_80/2018
Appeal on Supplementary Benefits Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Justification
8C_336/2025
Claimant's Appeal on Supplementary Benefits Deemed Inadmissible Due to Untimely Filing and Lack of Specific Legal Justification.
9C_519/2021
Appeal Inadmissible After Deadline Missed for Supplementary Benefits Denial

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to refuse to enter upon the appeal because it was filed out of time (simplified procedure).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to decide not to levy court fees for the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

9C_96/2015 (2015-02-10)
Complainant v. Cantonal Court (Supplementary Benefits Calculation Dispute)
«…ens bei der Berechnung von Ergänzungsleistungen (kantonale Verfahrensnummer EL.2013.13; vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_126/2014 vom 5. März 2014 und 9F_4/2014 vom 29. April 2014; Verfügung des Bundesgerichts 9F_6/2014 vom 22. August 2014), dass si…»
9F_6/2014 (2014-08-22)
Withdrawal of Revision in Supplementary Benefits Case
«…Gegenstand Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Rückzug), Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_126/2014 vom 5. März 2014. Nach Einsicht in das Schreiben vom 15. August 2014, worin A.________ das Revisionsgesuch vom 28. Mai…»
9F_4/2014 (2014-04-29)
Federal Supreme Court Non-Admission of Appeal Regarding Supplementary Benefits Upheld Due to Missed Deadline
«…hsgegner. Gegenstand Ergänzungsleistung zur AHV/IV, Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 9C_126/2014 vom 5. März 2014. Sachverhalt: A. Mit Urteil vom 5. März 2014 trat das Bundesgericht auf eine am 7. Februar 2014 und da…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2} 9C_126/2014

Urteil vom 5. März 2014

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiberin Helfenstein.

Verfahrensbeteiligte

P.________,

Beschwerdeführer,

*gegen*

*Amt für Sozialbeiträge Basel-Stadt* , Rechtsdienst, Grenzacherstrasse 62, 4005 Basel,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Oktober 2013.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 7. Februar 2014 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 17. Dezember 2013 an P.________ ausgehändigten Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Basel-Stadt vom 15. Oktober 2013,

in Erwägung,

dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss

Art. 44 - 48 BGG

am 3. Februar 2014 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden ist, dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. März 2014

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Die Gerichtsschreiberin: Helfenstein