Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_125/2023 KI-generiert

Claimant's Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Geschäftsnummer 9C_125/2023
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A complainant lodged an appeal against a decision made by the Insurance Court of the Canton of St. Gallen regarding an issue related to invalidity insurance. The Insurance Court had previously justified the necessity of ordering a poly-disciplinary assessment, stating that there was no bias from the assessing authority or the individual experts involved, and that these experts were sufficiently qualified. The appeal filed with the Swiss Federal Tribunal on February 1, 2023, repeated the complainant's position from the earlier proceedings but failed to substantiate any specific legal violations by the prior court's decision, failing to meet the formal content requirements necessary for the appeal to proceed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant's Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation: Gallen regarding an issue related to invalidity insurance. The Insurance Court had previously justified the necessity of ordering a poly-disciplinary assessment, stating that there was no bias from the assessing authority or the individual experts involved, and that these experts were sufficiently qualified. The appeal filed with the Swiss Federal Tribunal on February 1, 2023, repeated the complainant's position from the earlier proceedings but failed to substantiate any specific legal violations by the prior court's decision, failing to meet the formal content requirements necessary for the appeal to proceed.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung ungenügende Rechtsschrift materielle Begründetheit Beschwerdelegitimation ungenügende Substantiierung von Grundrechtsverletzungen Beweislosigkeit Auslegung von Urteilen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not entered upon using the simplified procedure specified by this article due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
This provision was applied to dispense with the collection of court fees under the circumstances of the case.
KI-generiert
8C_47/2018
Claimant's Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation
9C_377/2012
Federal Court Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Substantiation of Challenged Decision
6B_406/2016
Appeal Inadmissible Due to Lack of Substantiation
2C_698/2016
Appeal Inadmissibility Due to Insufficient Substantiation
9C_16/2017
Appeal Inadmissible Due to Insufficient Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not entered upon using the simplified procedure specified by this article due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

This provision was applied to dispense with the collection of court fees under the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_125/2023

Urteil vom 16. Februar 2023

III. öffentlich-rechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Parrino, Präsident,

Gerichtsschreiber Seiler.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons St. Gallen,

Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 20. Dezember 2022 (IV 2022/108).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 1. Februar 2023 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 20. Dezember 2022,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass auch von Laien erwartet werden darf, auf die vorinstanzliche Begründung konkret einzugehen,

dass die Vorinstanz eingehend dargelegt hat, aus welchen Gründen die Anordnung eines polydisziplinären Gutachtens sachgerecht sei, dass nicht von der Befangenheit der begutachtenden Stelle bzw. der individuellen Gutachterinnen und Gutachter auszugehen sei und diese Personen für die Begutachtung hinreichend qualifiziert seien,

dass der Beschwerdeführer an der Würdigung der Vorinstanz nur appellatorische Kritik übt und vor Bundesgericht wiederum seinen bereits vor der Vorinstanz vorgetragenen Standpunkt wiederholt, soweit sich seine Ausführungen überhaupt auf entscheidwesentliche Punkte beziehen,

dass der Beschwerdeführer nicht darlegt, welche Vorschriften die Vorinstanz mit ihrem Urteil konkret verletzt haben soll,

dass die Eingabe des Beschwerdeführers den inhaltlichen Mindestanforderungen von Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG nicht genügt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. Februar 2023

Im Namen der III. öffentlich-rechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Parrino

Der Gerichtsschreiber: Seiler