Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Retroactive Annulment of Supplementary Benefits
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appellant challenging a decision by the Social Insurance Court of the Canton of St. Gallen dated December 30, 2021. The dispute pertains to the retroactive revocation of federal and cantonal supplemental benefit entitlements effective January 1, 2017, and the subsequent claim for reimbursement of received benefits and compensation for healthcare and disability-related costs. The appellant's complaint, filed on February 22, 2022, argued that the lower court's decision violated federal law. However, the Swiss Federal Tribunal found that the appellant did not sufficiently demonstrate how the decision was erroneous or amounted to a misapplication of federal or cantonal law, resulting in inadequate justification to proceed with the appeal.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 9 BV, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Retroactive Annulment of Supplementary Benefits: Gallen dated December 30, 2021. The dispute pertains to the retroactive revocation of federal and cantonal supplemental benefit entitlements effective January 1, 2017, and the subsequent claim for reimbursement of received benefits and compensation for healthcare and disability-related costs. The appellant's complaint, filed on February 22, 2022, argued that the lower court's decision violated federal law. However, the Swiss Federal Tribunal found that the appellant did not sufficiently demonstrate how the decision was erroneous or amounted to a misapplication of federal or cantonal law, resulting in inadequate justification to proceed with the appeal.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because it did not meet the legal requirements.
The court waived the collection of court fees due to the circumstances.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
9C_117/2022
Urteil vom 7. März 2022
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Parrino, Präsident,
Gerichtsschreiber Traub.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gal len, EL-Durchführungsstelle, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 30. Dezember 2021 (EL 2021/17).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 22. Februar 2022 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 30. Dezember 2021,
in Erwägung,
dass die Rechtsmitteleingabe unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss und darin in gedrängter Form anzugeben ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt ( Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ),
dass somit auf die Erwägungen im angefochtenen Entscheid einzugehen und aufzuzeigen ist, aus welchem Grund die Vorinstanz im Einzelnen Bundesrecht verletzt haben soll ( BGE 134 V 53 E. 3.3; 133 IV 286 E. 1.4),
dass die Vorinstanz eine per 1. Januar 2017 erfolgte rückwirkende Aufhebung des bundesrechtlichen und des kantonalrechtlichen Anspruchs auf Ergänzungsleistung schützt, ebenso eine Rückforderung von kantonalen Ergänzungsleistungen sowie das Rückkommen auf eine Vergütung von Krankheits- und Behinderungskosten und die daraus resultierende Rückforderung,
dass in der Eingabe vom 22. Februar 2022 nicht ausgeführt wird, inwiefern die Festlegungen der Vorinstanz bundesrechtswidrig ( Art. 95 BGG ) sein sollten resp. auf einem offensichtlich unrichtig oder rechtsfehlerhaft festgestellten Sachverhalt beruhen sollten ( Art. 97 Abs. 1 BGG ),
dass sich mit Bezug auf die Anwendung von kantonalem Recht keine hinreichend begründete Rüge ( Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 145 I 26 E. 1.3 ; 141 I 105 E. 3.3.1) findet, wonach das Willkürverbot ( Art. 9 BV ) oder ein anderes verfassungsmässiges Recht ( BGE 137 V 143 E. 1.2 ; 134 I 153 E. 4.2.2) verletzt sei,
dass die Beschwerde den gesetzlichen Anforderungen offensichtlich nicht genügt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 7. März 2022
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Parrino
Der Gerichtsschreiber: Traub