Old-Age and Survivors' Insurance contribution dispute; appeal inadmissible for failure to meet minimum content requirements under art. 42(1)-(2) BGG (no adequate request and no showing of qualified erroneous facts).
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court (II. Social Law Division) dismissed the appeal, ordering that the appellant’s challenge was not admitted (no procedural costs were imposed). The appellant had filed a complaint against a decision of the Cantonal Court of Lucerne, which had upheld contributions owed under the Old-Age and Survivors’ Insurance (AHV). The Supreme Court found the appeal did not satisfy the formal requirements of Art. 42(1)–(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), as it lacked a legally sufficient request for relief and did not adequately explain how the lower court’s factual findings or legal reasoning were wrong under Art. 97(1) BGG. The Court also noted the possibility of filing a request for contribution reduction under Art. 11(1) AHVG. The lower court decision remains in force.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 97 Abs. 1 BGG, Art. 11 Abs. 1 AHVG, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Old-Age and Survivors' Insurance contribution dispute; appeal inadmissible for failure to meet minimum content requirements under art. 42(1)-(2) BGG (no adequate request and no showing of qualified erroneous facts): Social Law Division) dismissed the appeal, ordering that the appellant’s challenge was not admitted (no procedural costs were imposed). The appellant had filed a complaint against a decision of the Cantonal Court of Lucerne, which had upheld contributions owed under the Old-Age and Survivors’ Insurance (AHV). The Supreme Court found the appeal did not satisfy the formal requirements of Art. 42(1)–(2) of the Federal Supreme Court Act (BGG), as it lacked a legally sufficient request for relief and did not adequately explain how the lower court’s factual findings or legal reasoning were wrong under Art. 97(1) BGG. The Court also noted the possibility of filing a request for contribution reduction under Art. 11(1) AHVG. The lower court decision remains in force.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis for dismissing the appeal because the written submissions did not meet minimum content requirements.
Used to waive court costs due to the circumstances of the case.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2} 9C_113/2014
Urteil vom 10. März 2014
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Traub.
Verfahrensbeteiligte
B.________,
Beschwerdeführer,
*gegen*
*Ausgleichskasse Luzern* ,
Würzenbachstrasse 8, 6006 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Altersund Hinterlassenenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Kantonsgerichts Luzern
vom 13. Januar 2014.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. Februar 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Luzern vom 13. Januar 2014,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
unter anderem die Begehren und deren Begründung enthalten muss, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass aus der Begründung mithin ersichtlich sein muss, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (
BGE 134 II 244
E. 2.1 S. 245;
131 II 449
E. 1.3 S. 452),
dass die Beschwerdeschrift diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthält und den Ausführungen auch nicht entnommen werden kann, inwiefern die einlässlich begründeten vorinstanzlichen Feststellungen über den beitragsrelevanten Sachverhalt im Sinne von
Art. 97 Abs. 1 BGG qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, dass auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird (Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG), dass der Beschwerdeführer auf die Möglichkeit eines Gesuchs um Beitragsherabsetzung nach Art. 11 Abs. 1 AHVG hingewiesen sei,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Luzern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 10. März 2014
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Traub