Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_113/2013 KI-generiert

Social Insurance Invalidity Appeal Deemed Insufficiently Substantive

Geschäftsnummer 9C_113/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal submitted by an individual regarding a decision made by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich concerning disability insurance. The individual contested the court's decision from November 26, 2012, by filing a complaint on February 4, 2013. However, the appeal was found to be inadequately substantiated and did not meet the necessary minimum requirements for legal remedies, leading to the conclusion that it was not a valid appeal. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal in a simplified procedure and opted not to impose court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Social Insurance Invalidity Appeal Deemed Insufficiently Substantive: The individual contested the court's decision from November 26, 2012, by filing a complaint on February 4, 2013. However, the appeal was found to be inadequately substantiated and did not meet the necessary minimum requirements for legal remedies, leading to the conclusion that it was not a valid appeal. Consequently, the tribunal decided not to consider the appeal in a simplified procedure and opted not to impose court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung materielle Begründetheit sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit vereinfachtes Verfahren Verfassungswidrigkeit Eingliederungsmassnahme in der Sozialversicherung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da sämtlichen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unrichtig (unhaltbar, willkürlich; vgl.
Art. 66 Abs. 1 Satz
2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
This provision was applied to rule that the appeal should not be entered upon due to insufficient substantiation in simplified proceedings.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
This provision was applied to waive the imposition of court costs when the appeal was not entered upon.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 II 353
Swiss Federal Supreme Court on Extraordinary Write-Offs for Previously Undervalued Uncollectible Loans
BGE 136 II 101
Bird Protection Organizations v. Fish Farm Heron Culling Authorization
KI-generiert
9C_809/2008
Cantonal Social Insurance Appeal Dismissed for Failure to Meet Substantive Requirements
8C_674/2011
Dismissal of Appeal for Lack of Substantive Justification in Invalidity Insurance Dispute
8C_475/2010
Refusal to Hear Invalidity Insurance Appeal Due to Insufficient Substantive Requirements
9C_832/2016
Invalidity Insurance Benefits Appeal Dismissed for Insufficient Substantive Justification
9C_177/2014
Invalidity Insurance Appeal Inadmissible Due to Lack of Legal Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

This provision was applied to rule that the appeal should not be entered upon due to insufficient substantiation in simplified proceedings.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

This provision was applied to waive the imposition of court costs when the appeal was not entered upon.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_113/2013

Urteil vom 8. Februar 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Schmutz.

Verfahrensbeteiligte

M.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich

vom 26. November 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 4. Februar 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 26. November 2012,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen klar erkennbar nicht genügt, da sämtlichen Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - offensichtlich unrichtig (unhaltbar, willkürlich; vgl. BGE 137 II 353 E. 5.1 S. 356) und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen, kommen doch die Vorbringen über eine appellatorische Kritik nicht hinaus, welche im Rahmen von Art. 97 Abs. 1, Art. 105 Abs. 1 und 2 BGG nicht ausreicht ( BGE 136 II 101 E. 3 S. 104 mit Hinweisen),

dass die Eingabe vom 4. Februar 2013, weil unzureichend begründet, kein gültiges Rechtsmittel darstellt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Februar 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Schmutz