Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_108/2015 KI-generiert

EL Recipient v. Cantonal Court (Waiver of Repayment)

Geschäftsnummer 9C_108/2015
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding supplementary benefits under the old-age and disability insurance system, specifically the request for waiver of the reimbursement of unlawfully received supplementary benefits. The individual filed a complaint against a decision made by the insurance court of a specific canton, which addressed issues of negligence in fulfilling notification obligations towards the relevant authority. The complaint was found insufficient as it failed to engage meaningfully with the key points of the previous ruling, leading to the conclusion that the complaint would not be considered further by the court. Consequently, no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; EL Recipient v. Cantonal Court (Waiver of Repayment): The individual filed a complaint against a decision made by the insurance court of a specific canton, which addressed issues of negligence in fulfilling notification obligations towards the relevant authority. The complaint was found insufficient as it failed to engage meaningfully with the key points of the previous ruling, leading to the conclusion that the complaint would not be considered further by the court. Consequently, no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Loyalitätspflicht Leistungsbezüger gesetzliche Voraussetzung Verzicht auf Lohnansprüche Begründung in der Sache Rückzahlung des Darlehens

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG
The appeal was not entertained under the simplified procedure due to insufficient substantiation.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The court waived the collection of court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 218
Widower's Pension Repayment After Remarriage and Lack of Good Faith
KI-generiert
9C_355/2009
Claimant's Appeal Regarding Waiver of Supplementary Benefit Repayment Dismissed for Procedural Deficiency
9C_824/2012
Petitioner's Appeal on Supplementary Benefit Repayment Waiver Inadmissible
8C_222/2025
Appeal Concerning Repayment of Unemployment Benefits Due to Lack of Good Faith Receipt
8C_405/2024
Appeal against Social Benefits Repayment Obligation Dismissed for Lack of Substantiation
8C_148/2025
Supplemental Benefits Repayment Waiver Refusal Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG

The appeal was not entertained under the simplified procedure due to insufficient substantiation.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The court waived the collection of court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_108/2015

{T 0/2}

Urteil vom 12. März 2015

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Williner.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Solothurn, Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn

vom 15. Januar 2015.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 7. Februar 2015 gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Solothurn vom 15. Januar 2015 betreffend Erlass der Rückerstattung unrechtmässig bezogener Ergänzungsleistungen,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 10. Februar 2015 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr keine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist, wonach sich die Beschwerdeführerin zufolge einer grobfahrlässigen Meldepflichtverletzung gegenüber der EL-Behörde nicht auf den guten Glauben berufen kann ( BGE 138 V 218 E. 4 S. 221; 112 V 97 E. 2c S. 103),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. März 2015

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Williner