Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_1048/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses AHV Employer Liability Appeal Due to Insufficient Value in Dispute

Geschäftsnummer 9C_1048/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, the Federal Tribunal examined a complaint related to employer liability under the Swiss Old Age and Survivors' Insurance Act. The complaint was against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Lucerne regarding the matter. The plaintiff contested the decision on the grounds that it raised a significant legal question; however, the Tribunal found that neither a fundamental legal question nor the necessary threshold value for the complaint was met, as the disputed amount was insufficient. Consequently, the Tribunal deemed the complaint inadmissible and imposed court costs on the plaintiffs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 52 Abs. 1 AHVG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 65 f. BGG; Federal Supreme Court Dismisses AHV Employer Liability Appeal Due to Insufficient Value in Dispute: The complaint was against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Lucerne regarding the matter. The plaintiff contested the decision on the grounds that it raised a significant legal question; however, the Tribunal found that neither a fundamental legal question nor the necessary threshold value for the complaint was met, as the disputed amount was insufficient. Consequently, the Tribunal deemed the complaint inadmissible and imposed court costs on the plaintiffs.

Schlagwörter

KI-generiert
Alters- und Hinterlassenenversicherung Streitwert Haftpflichtversicherung Altersversicherung Hinterlassenenversicherung öffentliche Versicherung Ergänzungsleistungen zur AHV

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 52 Abs. 1 AHVG
dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nach der Rechtsprechung nur zulässig ist, wenn eine Streitwertgrenze von Fr.
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass die Beschwerde darüber hinaus nicht rechtsgenüglich ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) begründet ist, vermögen die Beschwerdeführer doch nicht darzutun, inwiefern die Vorinstanz den rechtserheblichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt oder anderweitig Bundesrecht verletzt haben soll (Art.
Art. 95 BGG
1 in Verbindung mit Art. 95 BGG ), weshalb auch unter dem Gesichtswinkel einer hinreichenden Begründung nicht auf das Rechtsmittel eingetreten werden könnte, auch nicht mangels entsprechender Rügen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde,
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
The appeal was dismissed under the simplified procedure due to obvious inadmissibility.
Art. 65 f. BGG
The appellants were ordered to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
9C_398/2010
International Civil Servant v. Cantonal Compensation Fund (Social Security Contributions Dispute)
KI-generiert
9C_880/2011
Employer Liability Appeal in AHV Matter Dismissed for Insufficient Value in Dispute
9C_167/2017
Federal Supreme Court Dismisses AHVG Liability Appeal Lacking Jurisdictional Value
9C_392/2017
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Employer Liability Due to Insufficient Monetary Value and Lack of Constitutional Issue
9C_602/2020
Federal Supreme Court Dismisses Appeal in Minor AHVG Liability Case Due to Insufficient Claim Amount and Lack of Fundamental Legal Question
9C_544/2021
Federal Supreme Court Declines AHVG Liability Appeal Due to Insufficient Claim Value and Lack of Fundamental Legal Question

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

The appeal was dismissed under the simplified procedure due to obvious inadmissibility.

Art. 65 f. BGG

The appellants were ordered to pay the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

9C_1048/2010

Urteil vom 9. März 2011

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte

1. G.________,

2. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Ausgleichskasse Luzern,

Würzenbachstrasse 8, 6006 Luzern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern

vom 22. November 2010.

Nach Einsicht

in den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Luzern vom 22. November 2010 und die Beschwerde vom 21. Dezember 2010 (Poststempel),

in Erwägung,

dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gegen einen Entscheid über die Arbeitgeberhaftung gemäss Art. 52 Abs. 1 AHVG nach der Rechtsprechung nur zulässig ist, wenn eine Streitwertgrenze von Fr. 30'000.- erreicht ist oder wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt (vgl. Art. 85 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG ; Urteil 9C_398/2010 vom 8. Februar 2011, vorgesehen zur Publikation in BGE 137),

dass sich im vorliegenden Fall keine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt und der Streitwert sich gemäss angefochtenem Entscheid auf lediglich Fr. 13'942.30 beläuft, sodass die Beschwerde ans Bundesgericht unzulässig ist,

dass die Beschwerde darüber hinaus nicht rechtsgenüglich ( Art. 42 Abs. 2 BGG ) begründet ist, vermögen die Beschwerdeführer doch nicht darzutun, inwiefern die Vorinstanz den rechtserheblichen Sachverhalt offensichtlich unrichtig festgestellt oder anderweitig Bundesrecht verletzt haben soll (Art. 97 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 95 BGG ), weshalb auch unter dem Gesichtswinkel einer hinreichenden Begründung nicht auf das Rechtsmittel eingetreten werden könnte, auch nicht mangels entsprechender Rügen als subsidiäre Verfassungsbeschwerde,

dass die Beschwerde offensichtlich unzulässig ist, weshalb sie im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG erledigt wird,

dass die Beschwerdeführer kostenpflichtig werden (Art. 65 f. BGG),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 400.- werden den Beschwerdeführern auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Luzern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. März 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Widmer