Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9C_1004/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 9C_1004/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal regarding supplementary benefits to the old-age and disability insurance. The appellant contested a decision made by the cantonal court, which was issued on October 13, 2010. The appeal was filed on November 22 and December 3, 2010, but the federal tribunal found that the submissions did not meet the minimum requirements for an appeal, as they lacked clarity on how the contested decision violated legal provisions or misrepresented factual findings. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal, and also waived court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Formal Deficiencies: The appellant contested a decision made by the cantonal court, which was issued on October 13, 2010. The appeal was filed on November 22 and December 3, 2010, but the federal tribunal found that the submissions did not meet the minimum requirements for an appeal, as they lacked clarity on how the contested decision violated legal provisions or misrepresented factual findings. Consequently, the court decided not to proceed with the appeal, and also waived court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Ergänzungsleistung zur AHV/IV Ergänzungsleistung vereinfachtes Verfahren Einstellung von Leistungen substantiierte Begründung Sozialversicherungsverfahren Formerfordernisse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
dass sämtliche Vorbringen diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da die Ausführungen keinen Bezug zu den vorinstanzlich beurteilten Streitgegenständen erkennen lassen und den Eingaben nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule not to enter upon the appeal in simplified procedure due to insufficient grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied because no court fees are to be levied under the circumstances of the case.
KI-generiert
9C_585/2010
Appeal Concerning Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
9C_654/2018
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal Due to Insufficient Legal Justification
9C_393/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Supplementary Benefits Due to Lack of Substantiation
9C_3/2014
Appeal Regarding Supplementary Benefits Dismissed for Formal Deficiencies
9C_257/2015
Federal Supreme Court Dismisses Supplementary Benefits Appeal for Formal Insufficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule not to enter upon the appeal in simplified procedure due to insufficient grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied because no court fees are to be levied under the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

9C_1004/2010 {T 0/2}

Urteil vom 22. Dezember 2010

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter U. Meyer, Präsident,

Gerichtsschreiberin Bollinger Hammerle.

Verfahrensbeteiligte

T.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Wallis, avenue Pratifori 22, 1950 Sitten,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid

des Kantonsgerichts Wallis

vom 13. Oktober 2010.

Nach Einsicht

in die Eingaben der Beschwerdeführerin vom 22. November 2010 (Poststempel) und 3. Dezember 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Wallis vom 13. Oktober 2010,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass sämtliche Vorbringen diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da die Ausführungen keinen Bezug zu den vorinstanzlich beurteilten Streitgegenständen erkennen lassen und den Eingaben nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Wallis und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Dezember 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Meyer Bollinger Hammerle