Federal Supreme Court Non-Admission Decision Explanation and Correction Application Dismissal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA claimant from Germany submitted a request for clarification and correction against a Federal Tribunal decision regarding a case of accident insurance, following a decision on August 12, 2019, to not admit the case (8C_475/2019). The request aimed for a more detailed justification of the non-admission decision and sought a substantive discussion of the case. The claimant invoked Article 129(1) of the Swiss Federal Supreme Court Act, which allows for correcting errors or omissions in the formulative aspects of a decision, but does not permit substantive revisions. The request was determined to be inadmissible.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 BGG, Art. 61 BGG, Art. 129 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Federal Supreme Court Non-Admission Decision Explanation and Correction Application Dismissal: The request aimed for a more detailed justification of the non-admission decision and sought a substantive discussion of the case. The claimant invoked Article 129(1) of the Swiss Federal Supreme Court Act, which allows for correcting errors or omissions in the formulative aspects of a decision, but does not permit substantive revisions. The request was determined to be inadmissible.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning as the legal basis for the original judgment being made in simplified procedure.
Cited in the reasoning to establish that the application for explanation and correction is not the proper means for a substantive review.
Cited in the reasoning to establish that the final closure of the proceedings bars further substantive discussion.
Cited in the dispositive implicitly via 'ausgangsgemäss' requirement to decide on court costs, specifically mentioned in order 2 regarding imposing costs, and order 1 reflects the non-admission based on procedural grounds.
Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8G_1/2019
Urteil vom 23. Oktober 2019
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Deutschland,
Gesuchsteller,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Erläuterungs- und Berichtigungsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 12. August 2019 (8C_475/2019 [UV.2019.00137]).
Nach Einsicht
in die als Erläuterungs- und Berichtigungsgesuch bezeichnete Eingabe vom 9. September 2019 gegen das Nichteintretensurteil 8C_475/2019 des Schweizerischen Bundesgerichts vom 12. August 2019,
in Erwägung,
dass ein Erläuterungs- und Berichtigungsgesuch eines Entscheides durch jene Instanz zu beurteilen ist, welche den Entscheid erlassen hat,
dass der Gesuchsteller mit seiner Eingabe einerseits um eine ausführlichere Begründung des im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 BGG gefällten Nichteintretensurteils ersucht, es zugleich aber auch einer inhaltlichen Diskussion zuführen will,
dass diesem Ansinnen der rechtskräftige Abschluss des Verfahrens entgegen steht ( Art. 61 BGG ); ein Anspruch auf nachträgliche Erklärung der rechtlichen Erwägungen des gefällten bundesgerichtlichen Entscheids besteht nicht,
dass insbesondere der vom Gesuchsteller angerufene Rechtsbehelf der Erläuterung und Berichtigung nach Art. 129 Abs. 1 BGG allein dazu dient, Fehler und Auslassungen bei der Ausformulierung der Entscheidformel, das heisst des Dispositivs, zu korrigieren; eine inhaltliche Korrektur des Entscheids ist mit der Berichtigung und Erläuterung nicht möglich (vgl. dazu auch Urteil 6G_1/2019 vom 15. Juli 2019 E. 3.2),
dass sich das Gesuch insgesamt als offensichtlich unzulässig erweist,
dass deshalb darauf nicht einzutreten ist,
dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Gesuchsteller zu überbinden sind ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ),
erkennt der Präsident:
1. Auf das Erläuterungs- und Berichtigungsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. Oktober 2019
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel