Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_9/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Grants Revision Based on Omitted Legal Aid Request

Geschäftsnummer 8F_9/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case before the Swiss Federal Tribunal, an individual filed a revision request after their appeal for free legal aid was denied in a previous ruling. The applicant argued that his initial request for legal aid was overlooked during the proceedings related to a case concerning disability insurance, despite having submitted it. This oversight prompted him to file a revision request, stating that this omission constituted grounds for reopening the case. The Federal Tribunal had previously declined to grant him free legal representation on February 11, 2019, in the case 8C_608/2018. The applicant asserts that due to financial need, the omission to consider his request should be addressed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 121 lit. c BGG, Art. 64 Abs. 4 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG; Federal Supreme Court Grants Revision Based on Omitted Legal Aid Request: The applicant argued that his initial request for legal aid was overlooked during the proceedings related to a case concerning disability insurance, despite having submitted it. This oversight prompted him to file a revision request, stating that this omission constituted grounds for reopening the case. The Federal Tribunal had previously declined to grant him free legal representation on February 11, 2019, in the case 8C_608/2018. The applicant asserts that due to financial need, the omission to consider his request should be addressed.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids unentgeltliche Rechtspflege Rückzug des Revisionsgesuchs Entschädigung für Justizirrtümer Nothilfe nach BV Revisionsgesuch im Asylverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 121 lit. c BGG
Basis for granting the revision because the applicant's request for legal aid was overlooked in the previous proceedings.
Art. 64 Abs. 4 BGG
Cited to remind the applicant that they must reimburse the court costs if their financial situation improves later, following the granting of the provisional legal aid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass für das Revisionsverfahren gestützt auf die erwähnten Umstände keine Gerichtskosten zu erheben sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule that no court costs are to be levied for the revision procedure due to the circumstances (granting of provisional legal aid).
Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG
Used to rule on granting an appropriate party indemnity to the applicant from the Federal Supreme Court's treasury.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_608/2018
Invalidity Insurance Claim Remanded for Further Psychiatric Investigation
KI-generiert
7F_32/2025
Federal Supreme Court Revision Regarding Omission to Rule on Legal Aid Request
5F_48/2025
Federal Supreme Court Judgment Revision for Unadjudicated Legal Aid Application
2F_18/2011
Federal Supreme Court Judgment Revision Based on Post-Decision Circumstances
5F_26/2022
Federal Court Decision Revision Based on Oversight of Erroneously Granted Legal Aid
4F_9/2008
Applicant's Request for Revision and Clarification of Federal Supreme Court Judgment Regarding Legal Aid and Cost Advance Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 121 lit. c BGG

Basis for granting the revision because the applicant's request for legal aid was overlooked in the previous proceedings.

Art. 64 Abs. 4 BGG

Cited to remind the applicant that they must reimburse the court costs if their financial situation improves later, following the granting of the provisional legal aid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule that no court costs are to be levied for the revision procedure due to the circumstances (granting of provisional legal aid).

Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG

Used to rule on granting an appropriate party indemnity to the applicant from the Federal Supreme Court's treasury.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_9/2019

Urteil vom 3. Juni 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Bundesrichter Frésard, Bundesrichterin Viscione,

Gerichtsschreiberin Schüpfer.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Advokat Dr. Nicolas Roulet,

Gesuchsteller,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt,

Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 11. Februar 2019 (8C_608/2018 (IV.2017.234)).

In Erwägung,

dass dem im Beschwerdeverfahren 8C_608/2018 unterlegenen A.________ mit Urteil vom 11. Februar 2019 keine unentgeltliche Rechtspflege zugesprochen wurde,

dass er mit Revisionsgesuch vom 25. April 2019 geltend machen lässt, sein Antrag auf Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sei unberücksichtigt geblieben,

dass er ein entsprechendes Gesuch in seiner Vernehmlassung vom 29. Oktober 2018 gestellt hatte,

dass diese jedoch versehentlich keinen Eingang ins Dossier fand,

dass somit ein Revisionsgrund offensichtlich gegeben ist,

dass die Bedürftigkeit aktenkundig ist,

dass dem Revisionsgesuch gestützt auf Art. 121 lit. c BGG stattzugeben und die unentgeltliche Rechtspflege für das Verfahren 8C_608/2018 zu gewähren ist,

dass indessen ausdrücklich auf Art. 64 Abs. 4 BGG aufmerksam gemacht wird, wonach die begünstigte Partei der Bundesgerichtskasse Ersatz zu leisten haben wird, wenn sie später dazu im Stande ist,

dass für das Revisionsverfahren gestützt auf die erwähnten Umstände keine Gerichtskosten zu erheben sind ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass dem Gesuchsteller aus der Bundesgerichtskasse eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ist ( Art. 68 Abs. 1 und 2 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Das Revisionsgesuch wird gutgeheissen.

2. Dispositiv-Ziffer 2 des Urteils des Schweizerischen Bundesgerichts vom 11. Februar 2019 (8C_608/2018) wird wie folgt ergänzt: "Sie werden indessen vorläufig auf die Bundesgerichtskasse genommen." Das Urteil wird ausserdem dahingehend ergänzt, dass zufolge Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung Rechtsanwalt Dr. Nicolas Roulet für das Verfahren vor dem Bundesgericht aus der Gerichtskasse eine Entschädigung von Fr. 2'800.- ausgerichtet wird.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Dem Rechtsvertreter des Gesuchstellers wird für das bundesgerichtliche Verfahren eine Parteientschädigung von Fr. 1'000.- aus der Bundesgerichtskasse ausgerichtet.

5. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Juni 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Schüpfer