Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_8/2019 KI-generiert

Federal Court Declines Review in Unemployment Insurance Matter Due to Unpaid Costs

Geschäftsnummer 8F_8/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual submitted a revision request labeled as a "constitutional complaint" to the Swiss Federal Tribunal, challenging a prior non-entry decision from January 29, 2019, concerning unemployment insurance. The applicant sought free legal aid after being asked to pay an advance of 500 Swiss Francs by the Tribunal, which was denied due to the lack of prospects for the revision request. The applicant failed to pay the required advance by the extended deadline, leading to the tribunal not entering into the request, with court costs imposed on the applicant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Federal Court Declines Review in Unemployment Insurance Matter Due to Unpaid Costs: The applicant sought free legal aid after being asked to pay an advance of 500 Swiss Francs by the Tribunal, which was denied due to the lack of prospects for the revision request. The applicant failed to pay the required advance by the extended deadline, leading to the tribunal not entering into the request, with court costs imposed on the applicant.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtleistung des Kostenvorschusses Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Arbeitslosenversicherung Kontrollfrist Zahlungsbefehl Arbeitslosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
April 2019 als rechtsgültig zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),
Art. 62 Abs. 3 BGG
The Federal Tribunal did not enter upon the revision application because the appellant failed to pay the required cost advance.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
The appellant is ordered to pay the court costs due to the non-entry upon the revision application.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_70/2019
Unemployment Benefits Denial Appeal Dismissed for Insufficient Argumentation
KI-generiert
8C_368/2019
Non-Entry Due to Unpaid Cost Advance in Unemployment Insurance Appeal
8C_849/2012
Unemployment Insurance Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance
8C_592/2014
Federal Court Refuses Unemployment Insurance Appeal Due to Unpaid Cost Advance
8F_15/2007
Federal Supreme Court Dismisses Revision for Non-Payment of Costs
8C_498/2019
Failure to Pay Cost Advance in Unemployment Insurance Appeal

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

The Federal Tribunal did not enter upon the revision application because the appellant failed to pay the required cost advance.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The appellant is ordered to pay the court costs due to the non-entry upon the revision application.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

9G_1/2021 (2021-09-27)
Pension Fund Request for Correction of FSC Ruling on Disability Pension and Contribution Exemption
«…r Revision (vgl. Art. 121 ff. BGG ; Urteile 9F_11/2019 vom 19. August 2019 E. 2.3.2; 5F_24/2018 vom 1. Juli 2019 E. 1; 8F_8/2019 vom 28. März 2019) lassen sich auch mit der Erläuterung oder Berichtigung nicht nachträglich allfällige Versäumnisse in…»
9C_67/2020 (2020-02-07)
Appeal Dismissed for Insufficient Argumentation in Old-Age Insurance Case
«…isse revisionsweise zu beheben (vgl. Urteile 9F_11/2019 vom 19. August 2019 E. 2.3.2; 5F_24/2018 vom 1. Juli 2019 E. 1; 8F_8/2019 vom 28. März 2019), und dass auch der blosse Hinweis auf (teilweise) übereinstimmende Familiennamen zweier Gerichtsschr…»
9F_11/2019 (2019-08-19)
Request for Revision Based on Alleged Oversight of Evidence Denied
«…rsäumnisse in der Begründung der Beschwerde an das Bundesgericht nachzuholen (Urteile 5F_24/2018 vom 1. Juli 2019 E. 1; 8F_8/2019 vom 28. März 2019). Ein Revisionsgrund nach Art. 121 lit. d BGG liegt somit nicht vor. 3. Dem Ausgang des Verfahrens…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_8/2019

Urteil vom 15. Mai 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Bundesrichter Frésard, Bundesrichterin Viscione,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchsteller,

gegen

Amt für Wirtschaft und Arbeit,

Rechtsdienst, Davidstrasse 35, 9001 St. Gallen,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts vom 29. Januar 2019 (8C_70/2019).

Nach Einsicht

in das als "Staatsrechtliche Beschwerde" bezeichnete, am 19. März ergänzte, Revisionsgesuch vom 16. März 2019 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 29. Januar 2019,

in die Verfügung vom 20. März 2019, mit welcher das Bundesgericht A.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- aufgefordert hat,

in die Eingabe von A.________ vom 25. März 2019, worin er um unentgeltliche Rechtspflege ersucht hat,

in die Verfügung vom 28. März 2019, mit welcher das Bundesgericht das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs abgewiesen und A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer Nachfrist von 10 Tagen seit Empfang dieser Verfügung verpflichtet hat, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe von A.________ vom 3. Mai 2019,

in Erwägung,

dass die Verfügung vom 28. März 2019, die trotz entsprechender Einladung vom 3. April 2019 bei der Post nicht abgeholt wurde, spätestens am 10. April 2019 als rechtsgültig zugestellt gilt ( Art. 44 Abs. 2 BGG ),

dass der Beschwerdeführer den Vorschuss auch innerhalb der bis 6. Mai 2019 laufenden Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und der Gesuchsteller nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

dass daran das erst nach Ablauf der Zahlungsfrist eingereichte Schriftstück vom 3. Mai 2019 nichts zu ändern vermag,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) und dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Mai 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel