Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_7/2021 KI-generiert

Supreme Court Revision Regarding Unadjudicated Party Costs

Geschäftsnummer 8F_7/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, an individual requested a revision of a Swiss Federal Tribunal decision dated June 15, 2021, concerning unemployment insurance. The original decision partially granted the individual's complaint against a ruling by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, remanding the case for a new decision and imposing the court costs on the unemployment insurance office. However, the issue of party compensation requested by the individual was not addressed in the original ruling. The revision request, submitted on July 21, 2021, sought to rectify this by requiring the unemployment insurance office to compensate the individual appropriately, and for the individual to receive compensation from the Federal Tribunal's funds for the revision process. The unemployment insurance office, the initial court, and the State Secretariat for Economic Affairs did not submit responses to the revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 61 BGG, Art. 121 lit. c BGG, Art. 124 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 68 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Supreme Court Revision Regarding Unadjudicated Party Costs: The original decision partially granted the individual's complaint against a ruling by the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, remanding the case for a new decision and imposing the court costs on the unemployment insurance office. However, the issue of party compensation requested by the individual was not addressed in the original ruling. The revision request, submitted on July 21, 2021, sought to rectify this by requiring the unemployment insurance office to compensate the individual appropriately, and for the individual to receive compensation from the Federal Tribunal's funds for the revision process. The unemployment insurance office, the initial court, and the State Secretariat for Economic Affairs did not submit responses to the revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Parteientschädigung Kostenvorschuss Klageänderung Entschädigung für Justizirrtümer Verfahrenspartei

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 61 BGG
Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ).
Art. 121 lit. c BGG
The revision of the prior decision was granted based on the omission to rule on a request concerning compensation.
Art. 124 Abs. 1 lit. b BGG
Dem (fristgerecht gestellten; Art. 124 Abs. 1 lit. b BGG ) Revisionsgesuch ist zu entsprechen und dem im Verfahren 8C_194/2021 obsiegenden Gesuchsteller zu Lasten der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich eine Parteientschädigung zuzusprechen.
Art. 66 Abs. 1 Satz
Für das Revisionsverfahren sind umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ).
Art. 68 Abs. 1 BGG
Used to order the payment of an adequate party compensation to the applicant for the revision proceedings from the Federal Court treasury.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to order that no court fees be levied for the revision proceedings.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_194/2021
Unemployment Benefits Entitlement Based on Indeterminable Insured Earnings
KI-generiert
1G_2/2023
Federal Supreme Court Revision for Unaddressed Party Costs
6F_7/2012
Revision: Unaddressed Party Costs in Prior Supreme Court Judgment
2G_4/2014
Revision Granted for Unconsidered Request for Compensation of Legal Costs
9F_1/2012
Revision Granted for Failure to Award Legal Costs
1F_29/2011
Revision of Party Costs Award Based on Oversight

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 121 lit. c BGG

The revision of the prior decision was granted based on the omission to rule on a request concerning compensation.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to order that no court fees be levied for the revision proceedings.

Art. 68 Abs. 1 BGG

Used to order the payment of an adequate party compensation to the applicant for the revision proceedings from the Federal Court treasury.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8F_8/2021 (2022-03-22)
Revision of Judgment for Failure to Rule on Legal Aid Request in Prior Cantonal Procedure
«…n eines (bundesgerichtlichen) Entscheids verlangt werden kann, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind (Urteil 8F_7/2021 vom 14. September 2021 E. 2.1). 2.2. 2.2.1. Wie der Gesuchsteller zutreffend vorträgt, hat sich das Bundesgericht zu d…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_7/2021

Urteil vom 14. September 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Bundesrichterin Viscione, Bundesrichter Abrecht,

Gerichtsschreiber Wüest.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Daniel Christe,

Gesuchsteller,

gegen

Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich, Zürcherstrasse 8, 8400 Winterthur,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 15. Juni 2021 (8C_194/2021).

Sachverhalt:

A. Mit Urteil vom 15. Juni 2021 (8C_194/2021) hiess das Bundesgericht die Beschwerde des A.________, geboren 1965, gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Januar 2021 teilweise gut. Es hob das angefochtene Urteil auf und wies die Sache zu neuer Entscheidung an die Vorinstanz zurück. Im Übrigen wies es die Beschwerde ab (Dispositiv-Ziffer 1). Die Gerichtskosten von Fr. 500.- auferlegte es der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich (Dispositiv-Ziffer 2). In seiner Beschwerde hatte A.________ um Aufhebung des vorinstanzlichen Urteils und Rückweisung der Sache an die Beschwerdegegnerin zu neuer Entscheidung "unter Entschädigungsfolgen zu Lasten der Beschwerdegegnerin" ersucht.

B. Mit Revisionsgesuch vom 21. Juli 2021 verlangt A.________, es sei die Beschwerdegegnerin zu verpflichten, ihm eine angemessene Parteientschädigung zu bezahlen und das Dispositiv des Urteils 8C_194/2021 entsprechend zu ergänzen. Für das Revisionsverfahren sei er angemessen aus der Bundesgerichtskasse zu entschädigen.

Die Arbeitslosenkasse, die Vorinstanz und das Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) verzichten auf eine Vernehmlassung.

Erwägungen:

1. Urteile des Bundesgerichts erwachsen am Tag ihrer Ausfällung in Rechtskraft ( Art. 61 BGG ). Eine nochmalige Überprüfung der einem Urteil des Bundesgerichts zugrunde liegenden Streitsache ist grundsätzlich ausgeschlossen. Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt.

2.

2.1. Der Gesuchsteller stützt sein Rechtsbegehren im Revisionsverfahren auf Art. 121 lit. c BGG , wonach die Revision eines (bundesgerichtlichen) Entscheids verlangt werden kann, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind.

2.2. Wie der Gesuchsteller zutreffend vorträgt, hat das Bundesgericht den in seiner Beschwerde vom 3. März 2021 gestellten Antrag in Bezug auf die Entschädigungsfolgen übersehen und darüber nicht entschieden. Die beantragte Revision des bundesgerichtlichen Entscheids ( Art. 121 lit. c BGG ) ist deshalb offensichtlich begründet. Dem (fristgerecht gestellten; Art. 124 Abs. 1 lit. b BGG ) Revisionsgesuch ist zu entsprechen und dem im Verfahren 8C_194/2021 obsiegenden Gesuchsteller zu Lasten der Arbeitslosenkasse des Kantons Zürich eine Parteientschädigung zuzusprechen.

3. Für das Revisionsverfahren sind umständehalber keine Gerichtskosten zu erheben ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ). Dem Gesuchsteller ist aus der Bundesgerichtskasse eine angemessene Parteientschädigung auszurichten ( Art. 68 Abs. 1 BGG ).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Das Revisionsgesuch wird gutgeheissen. Das Dispositiv des Urteils des Schweizerischen Bundesgerichts vom 15. Juni 2021 (8C_194/2021) wird durch folgende Ziffer 3 (Parteientschädigung) ergänzt: "Die Beschwerdegegnerin hat den Beschwerdeführer für das bundesgerichtliche Verfahren mit Fr. 2800.- zu entschädigen."

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dem Gesuchsteller wird für das Revisionsverfahren eine Parteientschädigung von Fr. 500.- aus der Bundesgerichtskasse ausgerichtet.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) und dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. September 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Wüest