Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_5/2019 KI-generiert

Federal Supreme Court Revision Application Dismissed for Lack of Statutory Grounds

Geschäftsnummer 8F_5/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A claimant submitted a request for revision of a Swiss Federal Tribunal decision, dated February 4, 2019, regarding an invalidity insurance case. The claimant's request aimed to challenge the non-admission decision that was made due to inadequate legal reasoning in the original complaint. The request for revision failed to present a valid legal ground for revision, as required by Articles 121 and following of the Swiss Federal Supreme Court Act (BGG). Consequently, the tribunal decided not to consider the revision request, and court costs of 300 Swiss Francs were imposed on the claimant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 127 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Federal Supreme Court Revision Application Dismissed for Lack of Statutory Grounds: The claimant's request aimed to challenge the non-admission decision that was made due to inadequate legal reasoning in the original complaint. The request for revision failed to present a valid legal ground for revision, as required by Articles 121 and following of the Swiss Federal Supreme Court Act (BGG). Consequently, the tribunal decided not to consider the revision request, and court costs of 300 Swiss Francs were imposed on the claimant.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids gesetzliche Voraussetzungen Einrede der Verfassungswidrigkeit sachliche Unzuständigkeit richterliche Pflichtverletzung Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Ist ein Nichteintretensentscheid Streitthema, muss sich der Revisionsgrund auf das Nichteintreten beziehen, das heisst vorliegend auf das Nichteintreten wegen mangelhafter Beschwerdebegründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).
Art. 127 BGG
Used to rule on the revision request without exchanging briefs because no grounds for revision were presented.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to impose court costs on the applicant because the revision request was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_37/2019
Claimant's Appeal on Partial Disability Pension Refused for Lack of Specific Substantiation
KI-generiert
1F_11/2018
Case Revision Application Dismissed for Lack of Statutory Grounds
1F_4/2016
Revision Petition Dismissed for Lack of Statutory Grounds
1F_19/2019
Federal Supreme Court Revision Dismissal for Lack of Statutory Grounds
1F_33/2013
Application for Revision Dismissed for Lack of Grounds
1F_51/2019
Federal Supreme Court Dismisses Revision Based on Insufficient Statutory Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 127 BGG

Used to rule on the revision request without exchanging briefs because no grounds for revision were presented.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to impose court costs on the applicant because the revision request was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

9F_25/2023 (2024-01-10)
Federal Court Dismisses Revision Request for Lack of Statutory Grounds
«…/2020 vom 22. September 2020, 9F_2/2020 vom 21. Februar 2020, 9F_3/2019 vom 14. März 2019, 8F_4/2019 vom 13. März 2019, 8F_5/2019 vom 13. März 2019). Das Bundesgericht behält sich vor, allfällige weitere derartige Eingaben inskünftig unbeantwortet a…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_5/2019

Urteil vom 13. März 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Bundesrichter Frésard, Bundesrichterin Viscione,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt,

Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts

vom 4. Februar 2019 (8C_37/2019).

Sachverhalt:

Mit Eingabe vom 15. Februar 2019 ersucht A.________ um Revision des bundesgerichtlichen Urteils 8C_37/2019 vom 4. Februar 2019.

Erwägungen:

1. Das Gericht kann auf seine Urteile nur zurückkommen, wenn einer der in den Art. 121 ff. BGG abschliessend aufgeführten Revisionsgründe vorliegt. Ein solcher Revisionsgrund ist ausdrücklich geltend zu machen, wobei es nicht genügt, das Vorliegen eines solchen zu behaupten.

Ist ein Nichteintretensentscheid Streitthema, muss sich der Revisionsgrund auf das Nichteintreten beziehen, das heisst vorliegend auf das Nichteintreten wegen mangelhafter Beschwerdebegründung ( Art. 42 Abs. 2 BGG ).

2. Die Gesuchstellerin macht keinen gesetzlichen Revisionsgrund geltend. Soweit sie das Vorliegen einer traumabedingten Ruptur anruft, ist nicht nachvollziehbar, inwieweit dies für die im Verfahren 8C_37/2019 allein beantwortete Frage nach den Eintretensvoraussetzungen von Bedeutung gewesen sein soll.

3. Enthält das Gesuch keine Revisionsgründe im Sinne der Art. 121 ff. BGG , ist darauf ohne Schriftenwechsel ( Art. 127 BGG ) nicht einzutreten.

4. Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Gerichtskosten der Gesuchstellerin aufzuerlegen ( Art. 66 Abs. 1 BGG )

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden der Gesuchstellerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 13. März 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel