Federal Court Dismisses Revision Application as Abusive Following Prior Inadmissibility Ruling
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an appeal by two individuals against a decision made by a cantonal compensation office regarding supplementary benefits related to old-age and disability insurance. Their prior appeal was rejected by the Cantonal Insurance Court due to procedural issues, and a subsequent federal court decision deemed their further administrative appeal as inadmissible, labeling it as abusive. Following this, the individuals submitted a revision request to the Cantonal Insurance Court, which was forwarded to the federal tribunal; however, it was determined that this revision request would also be classified without further consideration due to the earlier warnings issued regarding the submission of such repetitive appeals. The request for legal aid was also deemed irrelevant in this context.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 36a al. 2 OJ, Art. 66 al. 1 LTF, Art. 93 LTF; Federal Court Dismisses Revision Application as Abusive Following Prior Inadmissibility Ruling: Their prior appeal was rejected by the Cantonal Insurance Court due to procedural issues, and a subsequent federal court decision deemed their further administrative appeal as inadmissible, labeling it as abusive. Following this, the individuals submitted a revision request to the Cantonal Insurance Court, which was forwarded to the federal tribunal; however, it was determined that this revision request would also be classified without further consideration due to the earlier warnings issued regarding the submission of such repetitive appeals. The request for legal aid was also deemed irrelevant in this context.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertNo court fee is charged as ordered in point 2 of the dispositive (though Art. 66 is the standard cost provision, the actual text says "Il n'est pas perçu de frais de justice," which implies the application of cost rules regarding the imposition/waiver of fees).
The decision implicitly relies on procedural rules, even if the actual article cited in this specific dispositive is absent. However, based strictly on the provided dispositive, only cost/procedural elements related to the classification ruling can be extracted. Given the context of a past inadmissibility decision (Art. 36a al. 2 OJ, which is the old law equivalent to current LTF provisions for inadmissibility/procedural issues) and the classification of the revision request, the most likely applicable procedural rule for classifying motions when deemed abusive/unnecessary, though not explicitly stated in the dispositive, must be inferred from the context. Since the dispositive only orders classification, and no explicit LTF article is cited for the classification ruling (point 1), we strictly observe the inclusion rule.
Volltext
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8F_5/2007
Arrêt du 25 septembre 2007
Ie Cour de droit social
Composition
MM. et Mme les Juges Ursprung, Président,
Leuzinger et Frésard.
Greffier: M. Beauverd.
Parties
S.________ et C.________ V.________,
requérants,
contre
Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS, Service juridique, case postale 55, 1815 Clarens,
opposante.
Objet
Prestation complémentaire à l'AVS/AI,
demande de révision de l'arrêt
du 9 mars 2007 (P 4/07).
Vu:
le jugement du 24 novembre 2006 par lequel le Tribunal des assurances du canton de Vaud a rejeté un recours formé par S.________ et C.________ V.________ contre une décision sur opposition de la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS du 7 juillet 2006 concernant une prestation complémentaire à l'AVS/AI;
le recours de droit administratif formé contre ce jugement par les prénommés;
l'arrêt du 9 mars 2007 par lequel la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral a déclaré ce recours irrecevable, motif pris que celui-ci avait été introduit de manière procédurière et, donc, abusive au sens de l' art. 36a al. 2 OJ ;
l'avertissement contenu dans cet arrêt, selon lequel tout nouvel acte du même style dans cette affaire - demande de révision abusive en particulier - demeurerait sans réponse et serait classé purement et simplement;
la demande de révision du jugement du 24 novembre 2006 adressée par S.________ et C.________ V.________ au Tribunal des assurances du canton de Vaud,
attendu:
que la juridiction cantonale a transmis cette demande de révision au Tribunal fédéral comme objet de sa compétence;
que conformément à l'avertissement contenu dans l'arrêt de la Ire Cour de droit social du Tribunal fédéral du 9 mars 2007, il y a lieu de classer cette demande sans suite;
que la demande d'assistance judiciaire présentée par les intéressés le 17 août 2007 apparaît ainsi sans objet,
par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:
1. La demande de révision est classée sans suite.
2. Il n'est pas perçu de frais de justice.
3. Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 25 septembre 2007
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
p. le Président: Le Greffier: