Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_4/2018 KI-generiert

Federal Supreme Court Refusal of Revision Due to Unpaid Security Deposit and Unchanged Legal Aid Status

Geschäftsnummer 8F_4/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision brought forward by an individual against a prior ruling from a Swiss Federal Tribunal related to social assistance. The individual sought a waiver of court fees due to financial hardship while contesting the prior decision. However, the court found that the required fee had not been paid and determined that there had been no change in circumstances justifying a reconsideration of the fee waiver request. As a result, the court decided not to proceed with the revision request and indicated that no court costs would be charged.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Refusal of Revision Due to Unpaid Security Deposit and Unchanged Legal Aid Status: The individual sought a waiver of court fees due to financial hardship while contesting the prior decision. However, the court found that the required fee had not been paid and determined that there had been no change in circumstances justifying a reconsideration of the fee waiver request. As a result, the court decided not to proceed with the revision request and indicated that no court costs would be charged.

Schlagwörter

KI-generiert
unbezahlte Mietkaution Revision eines Entscheids unentgeltliche Rechtspflege finanzielle Notlage Nichtleistung des Kostenvorschusses unveränderte Verhältnisse

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
The appeal was not admitted because the required security deposit was not paid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise nochmals auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, die Einlegerin indessen inskünftig bei gleichartiger Rechtsbehelfs- aber auch Beschwerdeerhebung nicht mehr damit rechnen darf,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court decided to waive the imposition of court costs in this specific instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_905/2017
Federal Supreme Court Dismisses Social Assistance Appeal as Untimely and Insufficiently Reasoned
8C_752/2017
Case Dismissal for Failure to Pay Appeal Cost Advance
5A_430/2010
Claimant's Third Legal Aid Application Denied in Insolvency Avoidance Case Due to Unchanged Financial Circumstances
KI-generiert
8F_3/2021
Federal Supreme Court Dismissal for Non-Payment of Cost Deposit in Social Assistance Revision Case
6F_7/2017
Federal Court Refusal of Revision Due to Unpaid Security Deposit
5F_32/2022
Inadmissibility of Revision Request Due to Unpaid Security Deposit
4F_1/2017
Claimant's Untimely Request for Revision of Legal Aid Denial Upheld
4F_27/2017
Revision of Federal Supreme Court Judgment on Legal Aid and Security Deposit Denial

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

The appeal was not admitted because the required security deposit was not paid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court decided to waive the imposition of court costs in this specific instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_4/2018

Urteil vom 28. Mai 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Bundesrichter Frésard, Bundesrichterin Heine,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Gesuchstellerin,

gegen

Stadt Zürich, vertreten durch das Sozialdepartement, Zentrale Verwaltung, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, 8036 Zürich,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20. Dezember 2017 (8C_905/2017).

Nach Einsicht

in das am 12. und 28. Februar 2018 ergänzte Revisionsgesuch vom 23. Januar 2018 (jeweils Poststempel) gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 20. Dezember 2017,

in die Verfügung vom 15. März 2018, mit welcher das mit dem Revisionsgesuch gestellte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen aussichtsloser Revisionsführung abgewiesen und A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses verpflichtet wurde,

in die Verfügung vom 4. Mai 2018, worin A.________ eine Nachfrist zur Bezahlung des Kostenvorschusses bis zum 17. Mai 2015 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe von A.________ vom 14. Mai 2018 (Poststempel) mit welcher sie unter Hinweis auf ihre finanziellen Verhältnisse das bereits abgewiesene Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erneuert,

in Erwägung,

dass der Vorschuss bis heute nicht geleistet worden ist,

dass, nachdem sich die Verhältnisse seit der Verfügung vom 15. März 2018 nicht geändert haben, über das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht neu zu befinden, stattdessen androhungsgemäss zu verfahren ist (Urteil 8C_752/2017 vom 22. Januar 2018 mit Verweis auf 5A_430/2010 vom 13. August 2010 E. 2.4 mit Hinweisen),

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise nochmals auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, die Einlegerin indessen inskünftig bei gleichartiger Rechtsbehelfs- aber auch Beschwerdeerhebung nicht mehr damit rechnen darf,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 28. Mai 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel