Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_4/2012 KI-generiert

Failure to Pay Cost Advance in Revision Proceedings

Geschäftsnummer 8F_4/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a revision request submitted by an individual against a previous decision made by the Federal Supreme Court regarding an accident insurance matter. The individual sought to challenge a prior judgment that had dismissed their appeal due to insufficient grounds. Following procedural steps, including requests for fee waivers and additional time to pay costs, the individual failed to meet the financial prerequisites required for the court to consider the revision request. Consequently, the court determined that it would not process the revision application and opted to forego imposing court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG; Failure to Pay Cost Advance in Revision Proceedings: The individual sought to challenge a prior judgment that had dismissed their appeal due to insufficient grounds. Following procedural steps, including requests for fee waivers and additional time to pay costs, the individual failed to meet the financial prerequisites required for the court to consider the revision request. Consequently, the court determined that it would not process the revision application and opted to forego imposing court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Revision eines Entscheids Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege Zahlungsfrist nachträglicher Rechtsvorschlag Entschädigung für Justizirrtümer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
The Tribunal decided not to entertain the revision request because the required cost deposit was not paid as previously ordered.
Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG
The Tribunal waived the collection of court costs (Gerichtskosten).

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_801/2007
Insurance Appeal Dismissed for Formal Defects
KI-generiert
5F_2/2012
Failure to Pay Advance on Costs in Revision Proceedings
8F_15/2013
Failure to Pay Advance Cost Leads to Rejection of Revision Application
6F_17/2013
Federal Supreme Court Dismisses Revision for Failure to Pay Cost Advance
4F_32/2024
Failure to Pay Cost Advance Leads to Dismissal of Revision Request
6F_20/2023
Federal Supreme Court Refusal for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

The Tribunal decided not to entertain the revision request because the required cost deposit was not paid as previously ordered.

Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG

The Tribunal waived the collection of court costs (Gerichtskosten).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

8F_12/2015 (2015-10-14)
Claimant's Request for Revision of Accident Insurance Decision Dismissed for Inadmissibility
«…werden soll (vgl. statt vieler: Urteile 8F_6/2014 vom 18. September 2014; 8F_6/2010 vom 26. Mai 2010 E. 1.1; Verfügung 8F_4/2012 vom 11. Mai 2012 sowie 8F_15/2013 vom 10. Januar 2014; vgl. Art. 42 Abs.1 und 2 BGG ), dass das Revisionsgesuch vom 2…»
8F_6/2014 (2014-09-18)
Claimant's Attempted Revision of Binding Disability Insurance Judgment Denied
«…bgeändert werden soll (Urteile 8F_13/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 1.1 und 8F_6/2010 vom 26. Mai 2010 E. 1.1; Verfügung 8F_4/2012 vom 11. Mai 2012 sowie 8F_15/2013 vom 10. Januar 2014; vgl. Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), dass das Revisionsgesuch vom…»
8F_2/2014 (2014-05-22)
Petitioner's Request for Revision of Insurance Benefits Judgment Dismissed Due to Inadmissibility
«…eswegen das Dispositiv des früheren Urteils abgeändert werden soll (Urteil 8F_6/2010 vom 26. Mai 2010 E. 1.1; Verfügung 8F_4/2012 vom 11. Mai 2012 sowie 8F_15/2013 vom 10. Januar 2014; vgl. Art. 42 Abs.1 und 2 BGG ), dass das Revisionsgesuch diese…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_4/2012 {T 0/2}

Urteil vom 20. Juni 2012

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Bundesrichterinnen Leuzinger, Niquille,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

B.________

Gesuchsteller,

gegen

Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (SUVA), Rechtsabteilung, Postfach 4358, 6002 Luzern,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Revision),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_801/2007 vom 7. März 2008.

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 3. April 2012 (Datum des Poststempels) gegen das Urteil 8C_801/2007 vom 7. März 2008, mit welchem das Schweizerische Bundesgericht auf die Beschwerde vom 8. Dezember 2007 mangels eines rechtsgenüglichen Antrages und einer hinreichenden Begründung nicht eingetreten war,

in die Verfügung vom 11. April 2012, mit welcher das Bundesgericht B.________ zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.- bis spätestens am 30. April 2012 aufgefordert hatte,

in das daraufhin eingereichte Gesuch des B.________ vom 17. April 2012 um unentgeltliche Prozessführung,

in den Zwischenentscheid vom 11. Mai 2012, mit welchem dieses Gesuch zufolge Aussichtslosigkeit abgewiesen und B.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 750.- innert einer Nach-frist bis zum 4. Juni 2012 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Gesuchsteller den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat, sondern mit Eingabe vom 30. Mai 2012 (Datum des Poststempels) bloss ein weiteres Gesuch um Befreiung von den Gerichtskosten oder um deren Herabsetzung stellt,

dass gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG androhungsgemäss auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Juni 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz