Application for Revision Dismissed Due to Non-Payment of Advance Costs
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a request for the revision of a prior judgment related to disability insurance and the associated legal aid application. The individual submitted a request for revision to the Swiss Federal Tribunal concerning a decision made on September 16, 2015. The tribunal noted that the individual had failed to pay the required advance costs within the stipulated deadlines after their initial request for legal aid was denied due to lack of prospects for success. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the revision request.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Application for Revision Dismissed Due to Non-Payment of Advance Costs: The individual submitted a request for revision to the Swiss Federal Tribunal concerning a decision made on September 16, 2015. The tribunal noted that the individual had failed to pay the required advance costs within the stipulated deadlines after their initial request for legal aid was denied due to lack of prospects for success. Consequently, the tribunal decided not to proceed with the revision request.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThe appeal was not processed because the required cost deposit was not paid, as cited in the reasoning leading to non-admission.
Used to waive the charging of court costs due to the circumstances.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8F_17/2015
Urteil vom 29. Dezember 2015
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Bundesrichter Ursprung, Frésard,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Gesuchsteller,
gegen
IV-Stelle des Kantons Aargau,
Bahnhofplatz 3C, 5000 Aarau,
Gesuchsgegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Revision),
Revisionsgesuch gegen das Urteil des
Schweizerischen Bundesgerichts 8C_514/2015 vom 16. September 2015.
Nach Einsicht
in die Eingabe des A.________ vom 16. Oktober 2015 (Poststempel), mit welcher sinngemäss um Revision des Urteils des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_514/2015 vom 16. September 2015 sowie um unentgeltliche Rechtspflege ersucht wurde,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 20.Oktober 2015, worin namentlich auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Revisionsgesuchen hingewiesen und die Frage der Dossiereröffnung gestellt worden ist,
in das daraufhin dem Bundesgericht - sinngemäss unter Festhalten an einem Revisionsverfahren und dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege - zugestellte Revisionsgesuch des A.________ vom 26. Oktober 2015 (Poststempel),
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 10. November 2015, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs abgewiesen und dem Gesuchsteller zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 500.- eine Frist von 14 Tagen seit Empfang der Verfügung gesetzt wurde, wobei auf die Folgen bei Nichtleistung des Vorschusses hingewiesen wurde,
in die Verfügung vom 4. Dezember 2015, mit welcher A.________ nach nicht erfolgter Leistung des Kostenvorschusses zur Bezahlung desselben eine Nachfrist bis zum 17. Dezember 2015 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in die Eingaben des A.________ vom 9. und 14. Dezember 2015 (Poststempel),
in Erwägung,
dass der Gesuchsteller den ihm auferlegten Kostenvorschuss - nach der mit Verfügung vom 10. November 2015 wegen Aussichtslosigkeit erfolgten Abweisung seines Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege - auch innerhalb der gesetzlich vorgesehenen ( Art. 62 Abs. 3 BGG ) Nachfrist (Verfügung vom 4. Dezember 2015) nicht geleistet hat,
dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG androhungsgemäss auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,
dass hieran die Eingaben des Gesuchstellers vom 9. und 14. Dezember 2015, mit welchen zur Hauptsache lediglich das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege dem Sinne nach erneuert wird, nichts ändern,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten umständehalber verzichtet wird,
erkennt das Bundesgericht:
1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 29. Dezember 2015
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Leuzinger
Der Gerichtsschreiber: Batz