Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_15/2013 KI-generiert

Failure to Pay Advance Cost Leads to Rejection of Revision Application

Geschäftsnummer 8F_15/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision of a prior ruling made by the Swiss Federal Tribunal regarding an accident insurance matter. The applicant sought to appeal a decision from July 2010 but failed to pay the required advance court costs despite being given multiple opportunities to do so. Consequently, her request for free legal assistance was denied due to perceived lack of merit, and she did not fulfill the deadline to submit the cost advance. As a result, the tribunal decided not to consider her revision request.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Failure to Pay Advance Cost Leads to Rejection of Revision Application: The applicant sought to appeal a decision from July 2010 but failed to pay the required advance court costs despite being given multiple opportunities to do so. Consequently, her request for free legal assistance was denied due to perceived lack of merit, and she did not fulfill the deadline to submit the cost advance. As a result, the tribunal decided not to consider her revision request.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschussleistung Revision eines Entscheids nachträglicher Rechtsvorschlag Ergebnislose Ausschreibung Rückzug des Revisionsgesuchs Anwaltskosten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Used to order non-entry upon the revision request because the required cost advance was not paid.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the levying of court fees in this specific instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_182/2010
Employer Assault and Psychological Injury Insurance Claim Denial
KI-generiert
4F_32/2024
Failure to Pay Cost Advance Leads to Dismissal of Revision Request
4F_18/2021
Federal Supreme Court Rejects Revision Request Due to Unpaid Cost Advance
9F_19/2019
Petitioner's Revision Request Rejected Due to Failure to Pay Advance Court Costs
6F_6/2019
Failure to Pay Cost Advance Leads to Revision Request Rejection
7B.67/2006
Failure to Pay Cost Advance in Revision Application

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

Used to order non-entry upon the revision request because the required cost advance was not paid.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the levying of court fees in this specific instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (3)

8F_12/2015 (2015-10-14)
Claimant's Request for Revision of Accident Insurance Decision Dismissed for Inadmissibility
«…Urteile 8F_6/2014 vom 18. September 2014; 8F_6/2010 vom 26. Mai 2010 E. 1.1; Verfügung 8F_4/2012 vom 11. Mai 2012 sowie 8F_15/2013 vom 10. Januar 2014; vgl. Art. 42 Abs.1 und 2 BGG ), dass das Revisionsgesuch vom 27. Juli 2015 diesen inhaltlichen M…»
8F_6/2014 (2014-09-18)
Claimant's Attempted Revision of Binding Disability Insurance Judgment Denied
«…_13/2013 vom 11. Dezember 2013 E. 1.1 und 8F_6/2010 vom 26. Mai 2010 E. 1.1; Verfügung 8F_4/2012 vom 11. Mai 2012 sowie 8F_15/2013 vom 10. Januar 2014; vgl. Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG ), dass das Revisionsgesuch vom 3. September 2014 diesen Mindestan…»
8F_2/2014 (2014-05-22)
Petitioner's Request for Revision of Insurance Benefits Judgment Dismissed Due to Inadmissibility
«…en Urteils abgeändert werden soll (Urteil 8F_6/2010 vom 26. Mai 2010 E. 1.1; Verfügung 8F_4/2012 vom 11. Mai 2012 sowie 8F_15/2013 vom 10. Januar 2014; vgl. Art. 42 Abs.1 und 2 BGG ), dass das Revisionsgesuch diesen inhaltlichen Mindestanforderunge…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8F_15/2013

Urteil vom 25. Februar 2014

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,

Bundesrichter Ursprung, Bundesrichterin Heine,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

J.________,

Gesuchstellerin,

gegen

SWICA Gesundheitsorganisation , Rechtsdienst, Römerstrasse 38, 8400 Winterthur,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Revision),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_182/2010 vom 2. Juli 2010.

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch der J.________ vom 6. Dezember 2013 (Poststempel) gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_182/2010 vom 2. Juli 2010 und das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung,

in die Verfügung vom 10. Januar 2014, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung wegen Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs abgewiesen und der Versicherten zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 800.- eine Frist von 14 Tagen seit Empfang der Verfügung gesetzt wurde, wobei auf die Folgen bei Nichtleistung des Vorschusses hingewiesen wurde,

in die Verfügung vom 11. Februar 2014, mit welcher J.________ nach nicht erfolgter Leistung des Kostenvorschusses zur Bezahlung desselben eine Nachfrist bis zum 24. Februar 2014 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe der J.________ vom 20. Februar 2014 (Poststempel),

in Erwägung,

dass die Gesuchstellerin den ihr auferlegten Kostenvorschuss - nach der mit Verfügung vom 10. Januar 2014 wegen Aussichtslosigkeit erfolgten Abweisung ihres Gesuchs um unentgeltliche Prozessführung - auch innerhalb der gesetzlich vorgesehenen ( Art. 62 Abs. 3 BGG ) Nachfrist (Verfügung vom 11. Februar 2014) nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG androhungsgemäss auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist,

dass hieran die Eingabe der Gesuchstellerin vom 20. Februar 2014, mit welcher unter erneutem Hinweis auf Bedürftigkeit das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung erneuert wird, nichts ändert,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten ausnahmsweise verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Februar 2014

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Batz