Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_13/2020 KI-generiert

Dismissal for Non-Payment of Cost Advance and Rejection of Recusal Request

Geschäftsnummer 8F_13/2020
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

Two individuals, represented by a third party, submitted a request for revision of a decision made by the Swiss Federal Tribunal from June 9, 2020, concerning social assistance process requirements. The request was against the Migration Office of the Canton of St. Gallen. Previously, their application for free legal aid was denied due to it being considered without prospect, and they were instructed to provide a cost advance of 1,000 CHF, which they failed to pay within the extended deadline. They also filed a request to disqualify persons involved in the proceedings. As a result, under legal statutes, their request for revision and disqualification was not accepted due to procedural inadequacies.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 37 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Dismissal for Non-Payment of Cost Advance and Rejection of Recusal Request: The request was against the Migration Office of the Canton of St. Gallen. Previously, their application for free legal aid was denied due to it being considered without prospect, and they were instructed to provide a cost advance of 1,000 CHF, which they failed to pay within the extended deadline. They also filed a request to disqualify persons involved in the proceedings. As a result, under legal statutes, their request for revision and disqualification was not accepted due to procedural inadequacies.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Revision eines Entscheids Vorentscheid Zahlungsbefehl verspätetes Ausstandsgesuch gesetzliche Verfahrensfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Used as the basis for the non-entry into the merits of the revision application because the cost advance was not paid.
Art. 37 BGG
dass auf solch unzulässige Gesuche ohne Durchführung des Verfahrens nach Art. 37 BGG nicht einzutreten ist, wobei die vom Gesuch Betroffenen am Entscheid mitwirken dürfen ( BGE 129 III 445 E.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Used to impose court costs on the applicants.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_225/2020
Asylum Seekers' Exclusion from Social Assistance and Emergency Aid Center Placement
BGE 131 I 113
Recusal of District Court President Following Partial Annulment of Free Legal Aid Denial
BGE 129 III 445
Skiers v. CAS: Challenge to CAS Independence and Arbitrator Impartiality Upheld
8C_498/2020
Dismissal of Social Insurance Appeal for Unpaid Costs and Denial of Recusal Motion
KI-generiert
1F_49/2019
Application for Revision and Recusal Dismissed for Failure to Pay Advance Costs
5A_742/2018
Dismissal of Appeal for Non-Payment of Cost Advance and Refusal of Recusal Requests
4F_20/2022
Dismissal of Revision for Non-Payment of Cost Advance
7F_52/2024
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance in Revision Case
8F_5/2016
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG

Used as the basis for the non-entry into the merits of the revision application because the cost advance was not paid.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Used to impose court costs on the applicants.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

8C_661/2020 (2021-01-19)
Appeal Dismissed for Non-Payment of Cost Advance in Social Assistance Case
«…Gesuch Betroffenen am Entscheid mitwirken dürfen ( BGE 129 III 445 E. 4.2.2.2 S. 466 mit Hinweisen; siehe auch Urteil 8F_13/2020 vom 22. Dezember 2020 mit Hinweis), dass die Beschwerdeführerinnen nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig werd…»
B.2019.225.B.2019.2 (2020-02-20) · sg
Consolidated Appeals: Denial of Ordinary Social Assistance and Assignment to Emergency Aid for Applicants Under Deportation Order
«…orher 2D_14/2020). Auf das Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Dezember 2020 nicht ein (Verfahren 8F_13/2020). Entscheid vom 20. Februar 2020 Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Reiter, Verwaltungsricht…»
B.2019.225.B.2019.229 (2020-02-20) · sg
Refusal of Social Assistance and Assignment to Emergency Aid for Rejected Asylum Seekers
«…orher 2D_14/2020). Auf das Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Dezember 2020 nicht ein (Verfahren 8F_13/2020). Entscheid vom 20. Februar 2020 Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Reiter, Verwaltungsricht…»
B.2019.225.B.2019.2 (2020-02-20) · sg
Social Assistance Denial and Asylum Seeker Assignment to Municipality for Emergency Aid
«…orher 2D_14/2020). Auf das Revisionsgesuch trat das Bundesgericht mit Urteil vom 22. Dezember 2020 nicht ein (Verfahren 8F_13/2020). Entscheid vom 20. Februar 2020 Besetzung Abteilungspräsident Zürn; Verwaltungsrichterin Reiter, Verwaltungsricht…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_13/2020

Urteil vom 22. Dezember 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiberin Kopp Käch.

Verfahrensbeteiligte

1. A.A.________,

2. B.A.________,

beide vertreten durch C.________,

Gesuchstellerinnen,

gegen

Migrationsamt des Kantons St. Gallen, Oberer Graben 38, 9001 St. Gallen,

Gesuchsgegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil

des Schweizerischen Bundesgerichts

vom 9. Juni 2020 (8C_225/2020).

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 22. Oktober 2020 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 9. Juni 2020,

in die Verfügung vom 4. November 2020, mit welcher das mit dem Revisionsgesuch gestellte Begehren um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit des Revisionsgesuchs abgewiesen und eine Frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 1000.- angesetzt wurde,

in das mit Eingabe vom 16. November 2020 gestellte Ausstandsbegehren gegen am Verfahren beteiligte Personen,

in die Verfügung vom 2. Dezember 2020, mit welcher A.A.________ und B.A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 14. Dezember 2020 verpflichtet wurden, ansonsten auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass die Gesuchstellerinnen den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet haben,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf das Revisionsgesuch unter Mitwirkung der Unterzeichnenden nicht einzutreten ist, woran das mit Eingabe vom 16. November 2020 gestellte Ausstandsbegehren nichts zu ändern vermag,

dass nämlich nicht nur Ausstandsbegehren unzulässig sind, die primär mit dem früheren Mitwirken der abgelehnten Person an einem zu Ungunsten des Gesuchstellers ausgegangenen Urteil begründet sind, sondern auch solche, die pauschal mit dem Mitwirken an der das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ablehnenden verfahrensleitenden Verfügung begründet sind (vgl. BGE 131 I 113 E. 3.7 S. 120 ff.),

dass auf solch unzulässige Gesuche ohne Durchführung des Verfahrens nach Art. 37 BGG nicht einzutreten ist, wobei die vom Gesuch Betroffenen am Entscheid mitwirken dürfen ( BGE 129 III 445 E. 4.2.2.2 S. 466 mit Hinweisen; siehe auch Urteil 8C_498/2020 vom 23. Oktober 2020 mit Hinweisen),

dass die Gesuchstellerinnen nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig werden,

erkennt der Präsident:

1. Auf das Ausstandsbegehren wird nicht eingetreten.

2. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

3. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden den Gesuchstellerinnen auferlegt.

4. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons St. Gallen, Abteilung II, und dem Sicherheits- und Justizdepartement schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Dezember 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Die Gerichtsschreiberin: Kopp Käch