Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_12/2013 KI-generiert

Petitioner's Failure to Pay Cost Advance Renders Revision Inadmissible

Geschäftsnummer 8F_12/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In this case, a request for revision was submitted against a previous decision of the Swiss Federal Tribunal regarding disability insurance. The requester faced difficulties in proceeding with the case, particularly due to requirements for a financial deposit to advance the appeal. Consequently, the Federal Tribunal deemed it necessary to not consider the revision request as the requester indicated an inability to pay the required court fees. The tribunal also imposed costs on the requester for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG; Petitioner's Failure to Pay Cost Advance Renders Revision Inadmissible: The requester faced difficulties in proceeding with the case, particularly due to requirements for a financial deposit to advance the appeal. Consequently, the Federal Tribunal deemed it necessary to not consider the revision request as the requester indicated an inability to pay the required court fees. The tribunal also imposed costs on the requester for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvorschuss Zahlungsbefehl nachträglicher Rechtsvorschlag Revision eines Entscheids verspätete Einreichung von Urkunden Rückzug des Revisionsgesuchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
Cited as the ground for not entering into the merits of the revision application due to non-payment of the required cost deposit.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Cited as the procedural basis for the simplified procedure used to rule on the non-entry into the merits.
Art. 108 Abs. 2 BGG
Cited as the procedural basis for the simplified procedure used to rule on the non-entry into the merits.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Cited as the basis for holding the applicant liable for judicial costs in the dispositive.
Art. 66 Abs. 3 BGG
Cited in connection with the imposition of costs on the applicant.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_180/2011
Painter Invalidity Claim Denial Upheld Despite Residual Limitations
KI-generiert
7B.168/2006
Petitioner's Revision Request Inadmissible Due to Non-Payment of Cost Advance
4F_9/2022
Failure to Pay Cost Advance Renders Revision Inadmissible.
6F_21/2014
Failure to Pay Advance on Costs Renders Appeal Inadmissible
8F_14/2012
Inadmissibility of Revision Due to Failure to Pay Cost Advance
6F_4/2012
Revision Request Inadmissible Due to Unpaid Advance on Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Cited as the procedural basis for the simplified procedure used to rule on the non-entry into the merits.

Art. 108 Abs. 2 BGG

Cited as the procedural basis for the simplified procedure used to rule on the non-entry into the merits.

Art. 62 Abs. 3 BGG

Cited as the ground for not entering into the merits of the revision application due to non-payment of the required cost deposit.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Cited as the basis for holding the applicant liable for judicial costs in the dispositive.

Art. 66 Abs. 3 BGG

Cited in connection with the imposition of costs on the applicant.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8F_12/2013

Urteil vom 25. Oktober 2013

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Jancar.

Verfahrensbeteiligte

K.________,

Gesuchsteller,

gegen

IV-Stelle des Kantons Solothurn , Allmendweg 6, 4528 Zuchwil,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8C_180/2011 vom 7. Dezember 2011.

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 12. August 2013 (Poststempel) gegen den Entscheid des Schweizerischen Bundesgerichts vom 7. Dezember 2011,

in die Verfügung vom 10. September 2013, mit welcher das Gesuch des K.________ um unentgeltliche Rechtspflege abgewiesen und er zur Bezahlung eines Kostenvorschusses von Fr. 800.- innert einer Nachfrist bis zum 24. Oktober 2013 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Verfügung vom 8. Oktober 2013, mit der das Wiedererwägungsgesuch des K.________ betreffend die Verfügung vom 10. September 2013 abgewiesen und er aufgefordert wurde, innert nicht verlängerbarer Nachfrist von 10 Tagen seit Empfang dieser Verfügung einen Kostenvorschuss von Fr. 800.- einzuzahlen, anderenfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten werde,

in Erwägung,

dass der Gesuchsteller dem Bundesgericht mit Schreiben vom 21. Oktober 2013 mitgeteilt hat, er bezahle den Kostenvorschuss nicht und könne die Sache nicht weiterführen,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und Abs. 2 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist und der Gesuchsteller nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 150.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Solothurn und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 25. Oktober 2013

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Jancar