Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8F_11/2013 KI-generiert

Federal Supreme Court Review of Social Assistance Judgment Denied

Geschäftsnummer 8F_11/2013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a request for revision submitted to the Swiss Federal Tribunal concerning an earlier ruling related to social assistance. The individual contested the previous decision, claiming that the court had not adequately considered a document he believed was pivotal to his case. However, the Tribunal determined that the revision attempt failed as the applicant did not present any new arguments that had not already been addressed in the earlier proceedings. Consequently, the Tribunal ruled that the request for revision would not be accepted and no court costs would be incurred.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 121 lit. d BGG, Art. 124 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Review of Social Assistance Judgment Denied: The individual contested the previous decision, claiming that the court had not adequately considered a document he believed was pivotal to his case. However, the Tribunal determined that the revision attempt failed as the applicant did not present any new arguments that had not already been addressed in the earlier proceedings. Consequently, the Tribunal ruled that the request for revision would not be accepted and no court costs would be incurred.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe Revision eines Entscheids Wiedererwägung Revisionsgrund Normenkontrolle Prüfung der Bewerbungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 124 Abs. 1 lit. a BGG

The request was deemed inadmissible because the petitioner failed to raise arguments that he should have raised in the previous revision proceedings according to this article.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to justify the decision not to levy court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8F_11/2013

Urteil vom 5. September 2013

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,

Bundesrichter Ursprung, Bundesrichterin Heine,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Gesuchsteller,

gegen

Sozialhilfe Basel-Stadt , Klybeckstrasse 15, 4057 Basel, vertreten durch das Departement für Wirtschaft, Soziales und Umwelt des Kantons Basel-Stadt, Generalsekretariat, Rheinsprung 16-18, 4051 Basel,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts 8F_8/2013 vom 17. Juli 2013.

Nach Einsicht

in die als Wiedererwägungsgesuch betreffend das Urteil 8F_8/2013 vom 17. Juli 2013 bezeichnete Eingabe des S.________,

in Erwägung,

dass eine Wiedererwägung eines bundesgerichtlichen Urteils nicht möglich ist,

dass die Eingabe somit als Revisionsgesuch entgegenzunehmen ist,

dass das Urteil 8F_8/2013 vom 17. Juli 2013 das Revisionsgesuch vom 13./15. Juni 2013 gegen das Urteil 8C_300/2013 vom 31. Mai 2013 zum Gegenstand hatte,

dass darin in Anwendung von Art. 121 lit. d BGG die Nichtberücksichtigung eines angeblich dem Gericht vorgelegenen Aktenstücks Prozessthema war,

dass der Gesuchsteller dies mit vorliegender Eingabe erneut zu thematisieren versucht,

dass er dabei nichts vorbringt, was er nicht bereits im ersten Revisionsverfahren hätte vorbringen können und in Nachachtung von Art. 124 Abs. 1 lit. a BGG auch hätte vorbringen müssen,

dass überdies die Rechtsanwendung im Rahmen eines Revisionsverfahrens nicht (nochmals) überprüft werden kann,

dass sich dergestalt das eingereichte Gesuch auch unter dem Blickwinkel der Revisionsbestimmungen als unzulässig erweist,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ), womit sich das ebenfalls gestellte Gesuch um Befreiung von Gerichtskosten als gegenstandslos erweist,

dass, soweit der Gesuchsteller überdies um Erlass oder Ratenzahlung der im Urteil 8F_8/2013 vom 17. Juli 2013 gesprochenen Gerichtskosten ersucht, die Eingabe an den hierfür zuständigen Finanzdienst bereits weitergeleitet ist,

erkennt das Bundesgericht:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Appellationsgericht des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. September 2013

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel