Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8F_1/2022 KI-generiert

Dismissal of Revision for Failure to Pay Court Costs

Geschäftsnummer 8F_1/2022
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A legal case before the Swiss Federal Tribunal involved a petitioner seeking revision of an earlier court decision concerning social insurance provisions. The petitioner, represented by a legal representative, filed a request on January 18, 2022, to revisit a Federal Tribunal judgment delivered on October 28, 2021, related to invalid insurance claims. Initially, the court denied the petitioner's request for legal aid and required a payment of a security deposit of 500 Swiss Francs, which the petitioner did not provide within the given timeframe, even after being granted an extension. Without this payment, along with subsequent submissions failing to provide new pertinent information that might change the prior verdicts, the Tribunal was unable to proceed with reviewing the revision request. Consequently, the court determined it would not consider the revision application further, and it imposed court costs on the petitioner.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 62 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 3 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG, Art. 33 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 7 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Dismissal of Revision for Failure to Pay Court Costs: The petitioner, represented by a legal representative, filed a request on January 18, 2022, to revisit a Federal Tribunal judgment delivered on October 28, 2021, related to invalid insurance claims. Initially, the court denied the petitioner's request for legal aid and required a payment of a security deposit of 500 Swiss Francs, which the petitioner did not provide within the given timeframe, even after being granted an extension. Without this payment, along with subsequent submissions failing to provide new pertinent information that might change the prior verdicts, the Tribunal was unable to proceed with reviewing the revision request. Consequently, the court determined it would not consider the revision application further, and it imposed court costs on the petitioner.

Schlagwörter

KI-generiert
Revision eines Entscheids Kostenvorschuss Zahlungsbefehl Kostenauflage Invalidenversicherung gesetzliche Verfahrensfrist

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 Abs. 3 BGG
The revision application was not entertained because the required cost advance was not paid.
Art. 66 Abs. 3 BGG
The representative's conduct, noted as querulous, suggests potential cost liability in future cases.
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG
Cited in relation to the representative's conduct and potential cost liability in future cases.
Art. 33 Abs. 2 BGG
Cited in relation to the representative's conduct and potential cost liability in future cases.
Art. 42 Abs. 7 BGG
Cited in relation to the representative's conduct and potential cost liability in future cases.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
The applicant is ordered to pay the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_496/2021
Claimant v. Invalidity Insurance
8C_70/2021
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance Following Denial of Legal Aid and Failed Review Attempt
KI-generiert
6F_23/2017
Dismissal of Revision for Non-Payment of Court Costs
6F_11/2013
Dismissal of Revision for Failure to Pay Cost Advance
8F_15/2007
Federal Supreme Court Dismisses Revision for Non-Payment of Costs
7F_52/2024
Dismissal for Non-Payment of Cost Advance in Revision Case
4F_20/2022
Dismissal of Revision for Non-Payment of Cost Advance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG

Cited in relation to the representative's conduct and potential cost liability in future cases.

Art. 33 Abs. 2 BGG

Cited in relation to the representative's conduct and potential cost liability in future cases.

Art. 42 Abs. 7 BGG

Cited in relation to the representative's conduct and potential cost liability in future cases.

Art. 62 Abs. 3 BGG

The revision application was not entertained because the required cost advance was not paid.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

The applicant is ordered to pay the court costs.

Art. 66 Abs. 3 BGG

The representative's conduct, noted as querulous, suggests potential cost liability in future cases.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (4)

8C_436/2024 (2024-11-25)
Disability Insurance Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation of Changed Health Status
«…ührenden Hinweisen; zur solidarischen Kostenauflage siehe Urteil 8F_3/2023 vom 7. Juni 2023 mit Hinweisen, sowie Urteil 8F_1/2022 vom 4. April 2022). 6. Das Gericht behält sich vor, gleichartige Eingaben, wie im Anschluss an das Verfahren 8C_680/202…»
8C_557/2024 (2024-11-25)
Federal Supreme Court Dismisses Invalidity Insurance Appeal Due to Formal Insufficiency
«…Abs. 1 und 3 BGG ; zur solidarischen Kostenauflage siehe Urteil 8F_3/2023 vom 7. Juni 2023 mit Hinweisen, sowie Urteil 8F_1/2022 vom 4. April 2022). Demnach erkennt der Präsident: 1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 2. Die Gerichtskosten…»
8C_680/2022 (2023-02-08)
Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Advance Deposit
«…en Verfahren am Bundesgericht klar sein müsste (unlängst etwa Urteil 8C_671/2022 vom 18. Januar 2023; siehe auch Urteil 8F_1/2022 vom 4. April 2022 und Verfügung 8F_1/2022 vom 4. Februar 2022), dass dies gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG zu einem Ni…»
8C_671/2022 (2023-01-18)
Inadmissibility of Invalidity Insurance Appeal Due to Unpaid Cost Advance
«…, sondern darüber hinaus dem Vertreter unter solidarischer Haftung auferlegt werden ( Art. 66 Abs. 3 BGG ; siehe Urteil 8F_1/2022 vom 4. April 2022, worin dem Vertreter dieses Vorgehen bei gleicher Prozessführung in Aussicht gestellt wurde; siehe üb…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8F_1/2022

Urteil vom 4. April 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, als Einzelrichter,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________, vertreten durch B.________,

Gesuchsteller,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,

Gesuchsgegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Revisionsgesuch gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 28. Oktober 2021 (8C_496/2021 (Urteil IV.2020.00852)).

Nach Einsicht

in das Revisionsgesuch vom 18. Januar 2022 (Poststempel) gegen das Urteil des Schweizerischen Bundesgerichts vom 28. Oktober 2021,

in die Verfügung vom 4. Februar 2022, mit welcher A.________ in Ablehnung des im Revisionsgesuch gestellten Gesuchs um unentgeltliche Rechtspflege zur Bezahlung des Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 500.- aufgefordert wurde,

in die Eingabe vom 14. Februar 2022, mit welcher A.________ um Überprüfung der Verfügung vom 4. Februar 2022 ersucht, und die dazu ergangene Antwort des Bundesgerichts vom 16. Februar 2022,

in die Verfügung vom 11. März 2022, mit welcher A.________ zur Bezahlung des Kostenvorschusses eine Nachfrist bis zum 22. März 2022 gesetzt wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,

in die Eingabe vom 17. März 2022, mit welcher erneut um Verzicht auf die Erhebung des Kostenvorschusses ersucht wird,

in Erwägung,

dass der Gesuchsteller den Vorschuss auch innerhalb der Nachfrist nicht geleistet hat,

dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG auf das Revisionsgesuch nicht einzutreten ist, zumal die Eingabe vom 17. März 2022 - wie bereits jene vom 14. Februar 2022 - keine Elemente vorweist, die ein Zurückkommen auf die Verfügungen vom 4. Februar und 11. März 2022 erlauben würde (Näheres dazu siehe etwa Urteil 8C_70/2021 vom 7. April 2021 mit Hinweisen),

dass der Gesuchsteller nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,

dass die Vorgehensweise des Vertreters querulatorische Züge aufweist, weshalb auch er in künftigen Fällen kostenpflichtig werden könnte ( Art. 66 Abs. 3 BGG ; siehe überdies Art. 33 Abs. 2, Art. 42 Abs. 7 und Art. 108 Abs. 1 lit. c BGG ), worauf er hier verwiesen sei,

erkennt der Einzelrichter:

1. Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Gesuchsteller auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. April 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel