Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8D_6/2017 KI-generiert

Teacher Reimbursement Compensation Appeal Rejected on Admissibility Grounds

Geschäftsnummer 8D_6/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal concerning a decision from the Administrative Court of the Canton of Bern, which dealt with the reimbursement of a sum of money paid to an individual as salary for teaching services. The amount in question is CHF 2,067.30. The Federal Tribunal determined that, due to the low value of the dispute and the absence of a substantial legal question, the complaint must be treated as a constitutional complaint. Additionally, the complainant failed to adequately argue how their constitutional rights were violated in the previous decision, leading to the Tribunal's decision not to further consider the complaint. No court costs were incurred in this process.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 85 Abs. 2 BGG, Art. 116 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz; Teacher Reimbursement Compensation Appeal Rejected on Admissibility Grounds: The amount in question is CHF 2,067.30. The Federal Tribunal determined that, due to the low value of the dispute and the absence of a substantial legal question, the complaint must be treated as a constitutional complaint. Additionally, the complainant failed to adequately argue how their constitutional rights were violated in the previous decision, leading to the Tribunal's decision not to further consider the complaint. No court costs were incurred in this process.

Schlagwörter

KI-generiert
Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung) Streitgegenstand Demonstrationsrecht Einrede der Verfassungswidrigkeit Annahme des Antrags Verzicht auf Lohnansprüche Beweislosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG
dass aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art.
Art. 85 Abs. 2 BGG
b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art. 85 Abs. 2 BGG ) die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen zu nehmen ist,
Art. 116 BGG
dass mit Verfassungsbeschwerde nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgetragen werden kann ( Art. 116 BGG ),
Art. 42 Abs. 2 BGG
dass dabei anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted for decision under the simplified procedure due to apparent defects in the statement of grounds.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
No court costs are to be charged to the parties, by way of exception.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_733/2014
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Formal Grounds in Substitute Teacher Deployment Case
4D_15/2010
Employment Contract Dispute and Appeal Admissibility Rejection
2C_299/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Due to Lack of Standing and Insufficient Substantiation in Remuneration Dispute.
2P.97/2003
Teacher's Salary Credit Appeal Dismissed for Lack of Substantiation
1C_394/2008
Teacher's Appeal Against Non-Renewal of Fixed-Term Contract Rejected

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted for decision under the simplified procedure due to apparent defects in the statement of grounds.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

No court costs are to be charged to the parties, by way of exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8D_6/2017

Urteil vom 6. Oktober 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Kanton Bern, handelnd durch die Erziehungsdirektion, Sulgeneckstrasse 70, 3005 Bern,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Öffentliches Personalrecht (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. September 2017 (100.2016.348U).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 2. Oktober 2017 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 1. September 2017,

in Erwägung,

dass der angefochtene Entscheid die Rückerstattung von als Lehrperson erhaltenem Entgelt in der Höhe von Fr. 2'067.30 zum Gegenstand hat,

dass aufgrund des tiefen Streitwerts ( Art. 85 Abs. 1 lit. b BGG ) und mangels Vorliegens einer Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung ( Art. 85 Abs. 2 BGG ) die Eingabe als subsidiäre Verfassungsbeschwerde entgegen zu nehmen ist,

dass mit Verfassungsbeschwerde nur die Rüge der Verletzung verfassungsmässiger Rechte vorgetragen werden kann ( Art. 116 BGG ),

dass dabei anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), anderenfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten wird,

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt,

dass insbesondere, soweit er die Nichtabnahme von ihm offerierter Beweismittel als gegen verfassungsmässige Rechte verstossend rügt, er bereits nicht darlegt, inwiefern diese überhaupt entscheidwesentlicher Natur gewesen sein sollen,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist, weshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, verwaltungsrechtliche Abteilung, schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 6. Oktober 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel