Appeal Withdrawal in Public Employment Case
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves an individual who filed a constitutional complaint against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zug on May 19, 2014. Subsequently, the individual requested the withdrawal of a supplemental constitutional complaint filed on June 19, 2014, due to the case becoming moot. The situation highlights issues regarding public personnel law, with considerations of whether the complaint should be dismissed due to the lack of legal interest or the withdrawal by the complainant. Following these developments, it was determined that the complainant would bear the court costs since they initiated the proceedings.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 71 BGG, Art. 73 Abs. 1 BZP, Art. 32 Abs. 2 BGG, Art. 72 BZP, Art. 68 Abs. 3 BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Appeal Withdrawal in Public Employment Case: Subsequently, the individual requested the withdrawal of a supplemental constitutional complaint filed on June 19, 2014, due to the case becoming moot. The situation highlights issues regarding public personnel law, with considerations of whether the complaint should be dismissed due to the lack of legal interest or the withdrawal by the complainant. Following these developments, it was determined that the complainant would bear the court costs since they initiated the proceedings.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning as the procedural rule governing the procedure for withdrawal/mootness.
Cited in the reasoning to justify imposing court costs on the appellant because the reasons for discontinuation lie with him.
Cited in the reasoning to deny an award of party compensation to the respondent because it acted in its official capacity.
Cited in the reasoning as the basis for the required procedure when the appeal is withdrawn or becomes moot.
Cited in the reasoning as the procedural rule applied in conjunction with Art. 71 BGG when the appeal becomes moot.
Cited in the reasoning as the procedural rule applied in conjunction with Art. 71 BGG for withdrawal of the appeal.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
{T 0/2}
8D_5/2014
Verfügung vom 3. Dezember 2014
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Riedi Hunold.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
vertreten durch Rechtsanwältin Prof. Dr. Isabelle Häner,
Beschwerdeführer,
gegen
Amt B.________ ,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Öffentliches Personalrecht,
Verfassungsbeschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, vom 19. Mai 2014.
Nach Einsicht
in das Schreiben vom 27. November 2014, worin A.________ die Abschreibung seiner subsidiären Verfassungsbeschwerde vom 19. Juni 2014 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zug vom 19. Mai 2014 beantragen lässt,
in Erwägung,
dass eine Beschwerde bei deren Rückzug gemäss Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 73 Abs. 1 BZP im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist,
dass eine Beschwerde bei weggefallenem Rechtsschutzinteresse gemäss Art. 71 BGG in Verbindung mit Art. 72 BZP infolge Gegenstandslosigkeit im Verfahren nach Art. 32 Abs. 2 BGG abzuschreiben ist,
dass der Beschwerdeführer die Abschreibung des Verfahrens primär infolge Gegenstandslosigkeit und eventualiter infolge Rückzugs der Beschwerde beantragen lässt,
dass die vom Beschwerdeführer am ... probeweise angetretene Stelle bis ... verlängert worden ist,
dass der Beschwerdeführer am ... von seinem Amt zurückgetreten ist,
dass bei dieser Sach- und Rechtslage offen bleiben kann, ob das Verfahren infolge Gegenstandslosigkeit oder infolge Rückzugs der Beschwerde abzuschreiben ist,
dass der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird, da er das Verfahren eingeleitet hat und die Gründe, welche zur Abschreibung führen, bei ihm liegen (vgl. auch Philipp Gelzer, in: Basler Kommentar, Bundesgerichtsgesetz, 2. Aufl. 2011, N. 14 zu Art. 71 BGG ),
dass der Beschwerdeführer mangels Obsiegens keinen Anspruch auf eine Parteientschädigung hat,
dass der Beschwerdegegnerin keine Parteientschädigung zusteht, da sie in ihrem amtlichen Aufgabenbereich tätig war ( Art. 68 Abs. 3 BGG ; vgl. auch Urteil 8C_151/2010 vom 31. August 2010 E. 6.2),
verfügt der Einzelrichter:
1. Das Verfahren wird abgeschrieben.
2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3. Diese Verfügung wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zug, Verwaltungsrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 3. Dezember 2014
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Ursprung
Die Gerichtsschreiberin: Riedi Hunold