Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_998/2010 KI-generiert

Federal Supreme Court Case on Admissibility of Appeal Against Remand in Invalidity Insurance Claim

Geschäftsnummer 8C_998/2010
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal against a decision of the Federal Administrative Court regarding a disability insurance matter. The appellant contested a prior ruling from March 2010 that was partially overturned by the court on October 4, 2010, leading to a remand for further medical assessment. The key issue addressed by the Federal Tribunal was whether the appellate decision constituted a preliminary ruling and whether it could lead to an unrectifiable disadvantage for the appellant or save significant time and costs in further proceedings. Ultimately, the court decided not to proceed with the appeal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 42 Abs. 2 Satz, Art. 93 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; Federal Supreme Court Case on Admissibility of Appeal Against Remand in Invalidity Insurance Claim: The appellant contested a prior ruling from March 2010 that was partially overturned by the court on October 4, 2010, leading to a remand for further medical assessment. The key issue addressed by the Federal Tribunal was whether the appellate decision constituted a preliminary ruling and whether it could lead to an unrectifiable disadvantage for the appellant or save significant time and costs in further proceedings. Ultimately, the court decided not to proceed with the appeal.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invalidenversicherung Sozialversicherungsverfahren Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids medizinische Beweismittel Leitverfahren nicht wiedergutzumachender Nachteil

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
Mentioned as a condition for admissibility of the appeal against an interlocutory decision, which was not met.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
Mentioned as a condition for admissibility of the appeal against an interlocutory decision, which was not met.
Art. 42 Abs. 2 Satz
Art. 42 Abs. 2 Satz 1 BGG ),
Art. 93 Abs. 1 BGG
dass auch nicht ersichtlich ist, inwiefern eine der beiden Tatbestandsvoraussetzungen gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein könnte,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed via simplified procedure based on this article.
Art. 66 al. 1 LTF
The decision ruled not to levy any court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 133 V 477
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Interim Decision Causing Irreparable Harm in Disability Assessment Case
9C_684/2007
Claimant v. Disability Insurance Office (Disability Pension Commencement Date)
KI-generiert
9C_424/2019
Federal Supreme Court Admissibility Ruling on Remand Order in Invalidity Insurance Case
9C_650/2018
Insurance Invalidity Claim Remand Decision Appeal Inadmissibility
9C_174/2011
Appeal Admissibility in Invalidity Insurance Case
9C_310/2011
Claimant's Right to Withdraw Appeal Upon Remand in Invalidity Insurance Case
9C_258/2007
Appeal Against Remand Order in Invalidity Insurance Claim Dismissed

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed via simplified procedure based on this article.

Art. 66 al. 1 LTF

The decision ruled not to levy any court costs.

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG

Mentioned as a condition for admissibility of the appeal against an interlocutory decision, which was not met.

Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG

Mentioned as a condition for admissibility of the appeal against an interlocutory decision, which was not met.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_998/2010 {T 0/2}

Urteil vom 7. Dezember 2010

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts

vom 4. Oktober 2010.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. November 2010 gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 4. Oktober 2010, mit welchem im Sinne einer teilweisen Gutheissung die angefochtene Verfügung der IV-Stelle vom 12. März 2010 aufgehoben und die Sache zur Vornahme der erforderlichen weiteren ärztlichen Abklärung an die Verwaltung zurückgewiesen wurde,

in Erwägung,

dass es sich beim angefochtenen Rückweisungsentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 133 V 477 E. 4.2 und 4.3 S. 481 f.; 133 V 645 E. 2.1 S. 647; zum hier nicht gegebenen Ausnahmefall, dass ein Rückweisungsentscheid als Endentscheid zu qualifizieren ist, siehe SVR 2008 IV Nr. 39 S. 131, 9C_684/2007, E. 1.1),

dass die Zulässigkeit der Beschwerde somit alternativ voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ), oder dass die Gutheissung der Beschwerde sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit und Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass die Beschwerdeführerin nicht dartut, inwiefern ihr durch den Rückweisungsentscheid des kantonalen Gerichts ein nicht wieder gutzumachender Nachteil droht (vgl. dazu auch BGE 133 V 477 E. 5.2 und 5.2.2 S. 483) oder ein bedeutender Aufwand an Zeit und Kosten erspart werden könnte (zum Erfordernis der rechtsgenüglichen Begründung vgl. Art. 42 Abs. 2 Satz 1 BGG ),

dass auch nicht ersichtlich ist, inwiefern eine der beiden Tatbestandsvoraussetzungen gemäss Art. 93 Abs. 1 BGG erfüllt sein könnte,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und auf die Erhebung von Kosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 7. Dezember 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel