Supplementary Benefits to Old-Age and Survivors Insurance: Inadmissibility of Federal Appeal for Insufficient Reasoning on Inclusion of Rent Shares in Calculation and Overpayment Repayment.
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Swiss Federal Supreme Court (IV. public law division) dismissed the insured person's appeal for failure to meet procedural requirements and did not enter into the merits, ordering that no court costs be imposed. The contested decision of the Cantonal Social Insurance Court of Zurich, which had affirmed the city authority's administrative ruling on supplementary benefits to old-age and survivors' insurance, therefore remains in force. The dispute concerned the inclusion of a portion of the rent (one third from November 2022 and one quarter from December 2022) in the calculation of supplementary benefits and the repayment of overpaid amounts for the period from November 2022 to April 2023. The Supreme Court considered that the insured person's brief merely presented his own view of the case and failed to demonstrate a violation of federal law or an obviously incorrect factual finding as required under Articles 42(2), 95, 97(1), and 108(1)(b) of the Federal Supreme Court Act, thereby constituting an inadmissible appellatory critique.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 95 BGG, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Supplementary Benefits to Old-Age and Survivors Insurance: Inadmissibility of Federal Appeal for Insufficient Reasoning on Inclusion of Rent Shares in Calculation and Overpayment Repayment: public law division) dismissed the insured person's appeal for failure to meet procedural requirements and did not enter into the merits, ordering that no court costs be imposed. The contested decision of the Cantonal Social Insurance Court of Zurich, which had affirmed the city authority's administrative ruling on supplementary benefits to old-age and survivors' insurance, therefore remains in force. The dispute concerned the inclusion of a portion of the rent (one third from November 2022 and one quarter from December 2022) in the calculation of supplementary benefits and the repayment of overpaid amounts for the period from November 2022 to April 2023. The Supreme Court considered that the insured person's brief merely presented his own view of the case and failed to demonstrate a violation of federal law or an obviously incorrect factual finding as required under Articles 42(2), 95, 97(1), and 108(1)(b) of the Federal Supreme Court Act, thereby constituting an inadmissible appellatory critique.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to declare the appeal inadmissible due to an obvious lack of adequate reasoning, applying the simplified procedure.
Cited as the basis for exceptionally waiving court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_98/2024
Urteil vom 4. März 2024
IV. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Wirthlin, Präsident,
Gerichtsschreiberin Huber.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
*gegen*
Stadt Uster Sozialversicherungsamt Abt. Zusatzleistungen zur AHV/IV,
Bahnhofstrasse 17, 8610 Uster,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen das Urteil des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. Dezember 2023 (ZL.2023.00047).
Erwägungen:
1. Nach
Art. 95 BGG
kann mit der Beschwerde nebst anderem die Verletzung von Bundesrecht gerügt werden (lit. a), die Feststellung des Sachverhalts demgegenüber nur, wenn sie offensichtlich unrichtig ist oder auf einer Rechtsverletzung im Sinne von
Art. 95 BGG
beruht und wenn die Behebung des Mangels für den Ausgang des Verfahrens entscheidend sein kann (
Art. 97 Abs. 1 BGG
). Gemäss
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG
hat die Beschwerde unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten, wobei in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt. Dabei ist konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Urteils massgeblichen Erwägungen einzugehen und im Einzelnen zu zeigen, welche Vorschriften von der Vorinstanz weshalb verletzt worden sind (
BGE 134 V 53
E. 3.3 und 133 IV 286 E. 1.4). Die blosse Wiedergabe der eigenen Sichtweise oder einfach zu behaupten, der angefochtene Gerichtsentscheid sei falsch, genügt nicht (vgl. zur unzulässigen appellatorischen Kritik:
BGE 148 IV 205
E. 2.6;
144 V 50
E. 4.2;
137 V 57
E. 1.3 und 136 I 65 E. 1.3.1).
2. Das Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich hat im angefochtenen Urteil vom 29. Dezember 2023 den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 16. Mai 2023 bestätigt, wonach in die Berechnung der Zusatzleistungen ab November 2022 ein Drittel des Mietzinses im Betrag von Fr. 7'560.- und ab Dezember 2022 ein Viertel des Mietzinses von Fr. 5'670.- aufzunehmen seien. Ebenfalls hat es die Rückforderung der zu viel ausbezahlten Leistungen im November 2022 von Fr. 695.- und von Dezember 2022 bis April 2023 von Fr. 786.- als korrekt angesehen.
3. Darauf geht der Beschwerdeführer nicht hinreichend ein. Insbesondere zeigt er nicht auf, inwiefern die Vorinstanz durch offensichtlich unrichtige Feststellungen in Willkür verfallen sein (dazu:
BGE 146 IV 88
E. 1.3.1 f.;
140 III 115
E. 2; je mit Hinweisen) oder einen anderen Beschwerdegrund (
Art. 95 ff. BGG
) gesetzt haben soll. Es reicht im bundesgerichtlichen Verfahren nicht aus, lediglich die eigene Sichtweise darzutun und eine Neuüberprüfung zu verlangen.
4. Da der Begründungsmangel offensichtlich ist, wird im vereinfachten Verfahren nach
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
auf das Rechtsmittel nicht eingetreten.
5. In Anwendung von
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
wird ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet.
Demnach erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 4. März 2024
Im Namen der IV. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Wirthlin
Die Gerichtsschreiberin: Huber