Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_967/2009 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Submission Requirements Regarding Employment Capacity Determination

Geschäftsnummer 8C_967/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint submitted to the Swiss Federal Tribunal regarding a decision made by the Social Insurance Court of Zurich on September 29, 2009. The complaint concerns issues related to disability insurance and the prerequisites for legal proceedings. The complainant challenges the factual findings made by the lower court, specifically disputing the hypothetical scope of employment while healthy, but fails to meet the necessary requirements to demonstrate how the lower court's decision constitutes a legal violation or erroneous fact-finding. Consequently, the Federal Tribunal decides not to consider the complaint.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 95 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Submission Requirements Regarding Employment Capacity Determination: The complaint concerns issues related to disability insurance and the prerequisites for legal proceedings. The complainant challenges the factual findings made by the lower court, specifically disputing the hypothetical scope of employment while healthy, but fails to meet the necessary requirements to demonstrate how the lower court's decision constitutes a legal violation or erroneous fact-finding. Consequently, the Federal Tribunal decides not to consider the complaint.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Formerfordernisse Beschäftigungsbedingungen unrichtige Sachverhaltsfeststellung Feststellung der Erwerbsfähigkeit Beschwerdelegitimation Urteile zur Prüfung der Gültigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 1 BGG
zum hypothetischen Umfang der Erwerbstätigkeit als Gesunde in Frage gestellt, ohne zugleich auf die dazugehörigen Erwägungen konkret einzugehen und aufzuzeigen, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG offensichtlich unrichtig sein sollen oder auf einer Rechtsverletzung gemäss Art.
Art. 95 BGG
1 BGG offensichtlich unrichtig sein sollen oder auf einer Rechtsverletzung gemäss Art. 95 BGG beruhen sollen; lediglich das bereits vor Vorinstanz in der Replik vom 22.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to declare that the appeal cannot be entertained (Nicht-Eintreten) in simplified procedure due to deficient formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und unter den gegebenen Umständen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the collection of court costs given the circumstances.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
8C_845/2012
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Unemployment Insurance Case
8C_195/2017
Claimant's Appeal on Work Capacity and Pension Dismissed for Procedural Deficiencies
8C_580/2012
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements
8C_431/2007
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Submission Requirements
8C_32/2016
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Submission Requirements

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to declare that the appeal cannot be entertained (Nicht-Eintreten) in simplified procedure due to deficient formal requirements.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the collection of court costs given the circumstances.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_967/2009

Urteil vom 5. Dezember 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

J.________,

vertreten durch W.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Zürich,

Röntgenstrasse 17, 8087 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. September 2009.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 14. November 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 29. September 2009,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Eingabe der Beschwerdeführerin diesen Anforderungen offenkundig nicht genügt, wird darin doch einzig die von der Vorinstanz in Würdigung der Parteivorbingen und Beweismitteln getroffene Tatsachenfeststellung (dazu vgl. Urteile 8C_292/09 vom 10. Juni 2009 E. 4.1 und 9C_11/09 vom 6. März 2009 E. 2.1) zum hypothetischen Umfang der Erwerbstätigkeit als Gesunde in Frage gestellt, ohne zugleich auf die dazugehörigen Erwägungen konkret einzugehen und aufzuzeigen, inwiefern die Sachverhaltsfeststellungen im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG offensichtlich unrichtig sein sollen oder auf einer Rechtsverletzung gemäss Art. 95 BGG beruhen sollen; lediglich das bereits vor Vorinstanz in der Replik vom 22. Januar 2009 hierzu Vorgebrachte zu wiederholen genügt nicht (vgl. BGE 134 II 244 E. 2.1 und 2.3 S. 245 f.),

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und unter den gegebenen Umständen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Dezember 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel