Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_930/2011 KI-generiert

Unemployment Benefits Appeal Timeliness and Admissibility

Geschäftsnummer 8C_930/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a legal challenge against a decision by an administrative tribunal declaring their earlier submission to be inadmissible. Following the administrative ruling, the individual attempted to appeal to the federal tribunal but failed to properly submit their appeal within the required deadline. The postal tracking indicated that the relevant decision was received on October 31, 2011, and the deadline for filing an appeal expired on November 30, 2011. The individual submitted their appeal on December 9, 2011, which was deemed late, leading to the rejection of the appeal as inadmissible due to procedural deficiencies. Additionally, even if the appeal had been timely, it lacked proper justification for reconsideration of the initial ruling on the grounds of inadmissibility.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 al. 1 LTF, Art. 48 al. 1 LTF, Art. 44 al. 1 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 108 al. 2 LTF, Art. 108 al. 1 let. a LTF; Unemployment Benefits Appeal Timeliness and Admissibility: Following the administrative ruling, the individual attempted to appeal to the federal tribunal but failed to properly submit their appeal within the required deadline. The postal tracking indicated that the relevant decision was received on October 31, 2011, and the deadline for filing an appeal expired on November 30, 2011. The individual submitted their appeal on December 9, 2011, which was deemed late, leading to the rejection of the appeal as inadmissible due to procedural deficiencies. Additionally, even if the appeal had been timely, it lacked proper justification for reconsideration of the initial ruling on the grounds of inadmissibility.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenentschädigung gesetzliche Frist Beschwerdelegitimation vorübergehende Arbeitsunfähigkeit verspätete Kündigung Schadenminderungspflicht bei Arbeitslosigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
ATF 123 V 355
ATF 123 V 355 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 no 7 p.
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 2 LTF

Cited in conjunction with Art. 108 al. 1 let. a LTF for the simplified procedure applied to the late recourse.

Art. 108 al. 1 let. a LTF

Used because the recourse was declared inadmissible due to being filed late (tardy).

Art. 108 al. 1 let. b LTF

Used to declare the appeal inadmissible for failing to meet formal requirements (lack of proper motivation) in addition to being late.

Art. 42 al. 1 et 2 LTF

Cited as the formal requirement that the recourse failed to meet, leading to inadmissibility under Art. 108 al. 1 let. b LTF.

Art. 66 al. 1 LTF

Cited to waive the collection of judicial costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_930/2011

Arrêt du 6 janvier 2012

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffière: Mme Berset.

Participants à la procédure

B.________,

recourant,

contre

Unia Caisse de chômage, rue Francillon 10,

2610 St-Imier,

intimée.

Objet

Assurance-chômage (condition procédurale),

recours contre le jugement du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, du 27 octobre 2011.

Vu:

le jugement du 27 octobre 2011 du Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, déclarant irrecevable en tant que recours un écrit du 12 octobre 2011 présenté par B.________,

le courrier du 9 novembre 2011 par lequel le prénommé a adressé ce jugement au Tribunal fédéral sans l'accompagner d'une quelconque écriture,

l'ordonnance du 11 novembre 2011 par laquelle le Tribunal fédéral a attiré l'attention de B.________ sur le fait que le dépôt d'un acte de recours était une condition préalable à l'ouverture d'un dossier et l'a invité à lui faire parvenir, s'il le souhaitait, un acte de recours (avant l'expiration du délai de recours mentionné à la fin du jugement attaqué), tout en le rendant attentif aux exigences auxquelles est subordonnée la recevabilité des mémoires de recours,

l'écriture de B.________ du 9 décembre 2011 (timbre postal),

considérant:

que conformément à l' art. 100 al. 1 LTF , le recours contre une décision doit être déposé devant le Tribunal fédéral dans les trente jours qui suivent la notification de l'expédition complète,

que le délai est réputé observé si le mémoire de recours est remis au plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral, soit, à l'attention de ce dernier, notamment à La Poste Suisse ( art. 48 al. 1 LTF ),

que selon les informations résultant du système de suivi des envois mis en place par La Poste Suisse, le jugement attaqué a été remis à l'intéressé le 31 octobre 2011,

que le délai de recours a commencé à courir le 1er novembre 2011 ( art. 44 al. 1 LTF ) pour arriver à échéance le 30 novembre 2011,

que le recours a été remis à un bureau de poste le 9 décembre 2011, soit après l'échéance du délai de trente jours prévu par l' art. 100 al. 1 LTF ,

qu'en conséquence le recours est tardif et doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée des art. 108 al. 1 let. a et 108 al. 2 LTF,

que même si le recours avait été déposé à temps, il y aurait lieu de le déclarer irrecevable pour un autre motif,

que selon la jurisprudence, un recours ne comportant que des arguments sur le fond alors qu'il porte sur un jugement d'irrecevabilité ne contient pas une motivation topique et ne constitue pas, dès lors, un recours valable (cf. ATF 123 V 355 ; 118 Ib 134 ; DTA 2002 no 7 p. 61 consid. 2),

que le recourant n'indique pas les motifs pour lesquels le premier juge aurait dû déclarer son recours recevable,

que partant, en sus d'être tardif, le recours interjeté contre le jugement cantonal ne répond pas aux exigences formelles de l' art. 42 al. 1 et 2 LTF et doit être déclaré irrecevable pour ce motif aussi ( art. 108 al. 1 let. b LTF ),

qu'en application de l'art. 66 al. 1, deuxième phrase, LTF, il convient de renoncer à la perception de frais judiciaires,

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, au Tribunal administratif du canton de Berne, Cour des affaires de langue française, et à l'Office fédéral des assurances sociales.

Lucerne, le 6 janvier 2012

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Frésard

La Greffière: Berset