Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_914/2012 KI-generiert

Appeal on Invalidity Insurance Dismissed for Untimeliness and Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 8C_914/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual challenging the decision of a federal administrative court regarding a matter related to disability insurance. The individual, represented by a family member, submitted appeals against a non-admittance decision issued by the court, but these submissions were made past the statutory deadline. The court determined that the appeals were not only tardy but also failed to comply with formal requirements, leading to a conclusion that the submissions were inadmissible. Consequently, the court decided not to proceed with the case and opted not to impose any court costs for the proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal on Invalidity Insurance Dismissed for Untimeliness and Formal Deficiencies: The individual, represented by a family member, submitted appeals against a non-admittance decision issued by the court, but these submissions were made past the statutory deadline. The court determined that the appeals were not only tardy but also failed to comply with formal requirements, leading to a conclusion that the submissions were inadmissible. Consequently, the court decided not to proceed with the case and opted not to impose any court costs for the proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Invalidenversicherung Verfahrensfristen gesetzliche Voraussetzungen Formerfordernisse Nichtigkeitsverfahren und Verzicht Insolvenz des Versicherers

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass die Eingaben des Beschwerdeführers nicht innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ), sondern klarerweise verspätet ( Art.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
Used as the ground for not entering a decision because the appeal was clearly inadmissible due to being time-barred.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used as an additional ground for not entering a decision because the submissions did not meet the formal requirements.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren ausnahmsweise abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Cited in the dispositive as the basis for deciding not to impose court fees.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 119 II 86
Tenant's Missed Appeal Deadline Due to Attorney Illness Appeal Denied
BGE 136 I 65
Taxpayers v. Canton of Schaffhausen (2004-2005 Dividend Taxation)
BGE 123 V 335
Beneficiary's Appeal Dismissed for Failure to Challenge Procedural Non-Entry Decision
KI-generiert
8C_720/2008
Appeal Dismissed for Failure to Remedy Formal Deficiencies in Invalidity Insurance Case
8C_883/2010
Invalidity Insurance Appeal Dismissed for Formal Deficiencies
8C_468/2012
Appeal on Invalidity Insurance Dismissed for Formal Insufficiency
8C_853/2016
Appeal Dismissed for Failure to Meet Formal Requirements in Invalidity Insurance Case
9C_390/2016
Appeal Dismissed for Untimely Filing in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used as an additional ground for not entering a decision because the submissions did not meet the formal requirements.

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used as the ground for not entering a decision because the appeal was clearly inadmissible due to being time-barred.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Cited in the dispositive as the basis for deciding not to impose court fees.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_914/2012

Urteil vom 16. November 2012

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

K.________,

vertreten durch seine Ehefrau,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,

Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid

des Bundesverwaltungsgerichts

vom 12. April 2010.

Nach Einsicht

in die Eingabe vom 3. Oktober 2012 gegen den Nichteintretensentscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 12. April 2010,

in die Verfügung des Bundesgerichts vom 9. Oktober 2012, worin u.a. auf die Voraussetzungen für die Wiederherstellung einer versäumten Rechtsmittelfrist hingewiesen wurde,

in die erneute Eingabe mit gleichzeitig gestelltem sinngemässen Fristwiederherstellungsgesuch vom 22. Oktober/2. November 2012,

in Erwägung,

dass die Eingaben des Beschwerdeführers nicht innert der 30-tägigen Rechtsmittelfrist ( Art. 100 Abs. 1 BGG ), sondern klarerweise verspätet ( Art. 44-48 BGG ) eingereicht worden sind, woran das - offensichtlich ungenügende - sinngemässe Fristwiederherstellungsgesuch nichts ändert (vgl. auch BGE 119 II 86 E. 2 S. 87 f. und 112 V 255 E. 2a S. 255 f. mit Hinweisen),

dass deshalb bereits aus diesem Grunde auf die offensichtlich unzulässigen Eingaben nicht einzutreten ist ( Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG ),

dass überdies die Eingaben des Beschwerdeführers den in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen offensichtlich nicht zu genügen vermögen, weshalb auch insoweit offensichtlich unzulässige Rechtsschriften ( Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG ) vorliegen (vgl. BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; s.a. BGE 123 V 335 ; 118 Ib 134 ; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2; RKUV 1998 Nr. U 299 S. 337),

dass demzufolge auf die - insgesamt offensichtlich unzulässigen - Eingaben im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht eingetreten werden kann,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren ausnahmsweise abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Eingaben vom 3. Oktober 2012 und vom 22. Oktober/2. November 2012 wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 16. November 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Batz