Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_876/2018 KI-generiert

Social Assistance Inter-Communal Residence Appeal Procedural Defect

Geschäftsnummer 8C_876/2018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves the municipality and social welfare authority of a Swiss town filing a complaint against individuals with regards to a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zurich. The matter in dispute concerns social assistance and the conditions for appeal, specifically related to circumstances surrounding a cross-municipal housing move. The complaint from the municipality challenges a prior decision, arguing against the partial coverage of rent costs proposed by a lower court. However, the federal court found that the municipality failed to clearly demonstrate any constitutional rights violations in their appeal against the canton court's decision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG; Social Assistance Inter-Communal Residence Appeal Procedural Defect: The matter in dispute concerns social assistance and the conditions for appeal, specifically related to circumstances surrounding a cross-municipal housing move. The complaint from the municipality challenges a prior decision, arguing against the partial coverage of rent costs proposed by a lower court. However, the federal court found that the municipality failed to clearly demonstrate any constitutional rights violations in their appeal against the canton court's decision.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Aufenthaltsrecht Verletzung von Verfahrensrechten verfassungsmässige Anforderung Demonstrationsrecht Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was dismissed by non-admission because the requirements for the appeal were not met, as per the simplified procedure.
Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG
Imposed court costs on the appellant because the appeal was dismissed.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
KI-generiert
8C_944/2012
Appeal Concerning Social Assistance Requirements Dismissed for Procedural Defects
8C_735/2011
Appeal on Social Assistance Dismissed for Procedural Defects
8C_411/2014
Appeal Regarding Social Assistance Inadmissible Due to Procedural Deficiencies
8C_874/2010
Social Assistance Appeal Dismissed for Formal Defects in Constitutional Challenge
8C_267/2022
Petitioner's Appeal on Cantonal Social Assistance Denial Declared Inadmissible

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was dismissed by non-admission because the requirements for the appeal were not met, as per the simplified procedure.

Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG

Imposed court costs on the appellant because the appeal was dismissed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

8C_239/2024 (2024-05-23)
Repayment of Social Assistance Benefits During Apprenticeship Upheld
«…tsprechende Regelung im kantonalen Recht, so handelt es sich (lediglich) um eine verwaltungsinterne Richtlinie (Urteile 8C_876/2018 vom 15. Januar 2019 und 8C_692/2017 vom 6. Oktober 2017; vgl. auch unlängst ergangenes Urteil 8C_333/2023 vom 1. Februa…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_876/2018

Urteil vom 15. Januar 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

Gemeinde Niederglatt,

Sozialbehörde Niederglatt, Gemeindeverwaltung, Grafschaftstrasse 55, 8172 Niederglatt,

Beschwerdeführerin,

gegen

1. A.A.________,

2. B.A.________,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. November 2018 (VB.2018.00437).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 21. Dezember 2018 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 15. November 2018,

in Erwägung,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 140 III 86 E. 2 S. 88, 135 V 94 E. 1 S. 95, je mit Hinweisen),

dass die Beschwerdeführerin nichts Derartiges vorbringt,

dass sie sich vielmehr darauf beschränkt, die zum gemeindeüberschreitenden Wohnungswechsel führenden Umstände aus ihrer Sicht darzulegen, ohne zugleich aufzuzeigen, inwiefern die vom kantonalen Gericht dazu ergangenen Erwägungen oder der Entscheid selber im Ergebnis willkürlich sein oder sonstwie gegen verfassungsmässige Rechte verstossen sollen; lediglich eine mögliche andere Würdigung des Sachverhaltes aufzuzeigen, reicht genau so wenig aus, wie verwaltungsinterne Richtlinien, wie etwa jene der SKOS, anzurufen, gemäss welcher die letztinstanzlich geforderte blosse teilweise Übernahme der Mietzinskosten möglich wäre,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss von der Beschwerdeführerin zu tragen sind ( Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Dielsdorf schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Januar 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel