Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_851/2009 KI-generiert

Associate Denied Unemployment Benefits Due to Board Membership Status

Geschäftsnummer 8C_851/2009
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding unemployment compensation filed by an individual who is listed as a shareholder and board member of a company. The individual contended that he should be eligible for benefits despite holding a 10% share and lacking executive authority. However, the court ruled that due to his position on the board, he had significant influence over the company's decisions, which precluded him from receiving unemployment benefits according to the relevant legislation. The individual's arguments were deemed unsubstantiated, and the court upheld the initial decision that he was ineligible for compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG, Art. 66 Abs. 1 BGG, Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG; Associate Denied Unemployment Benefits Due to Board Membership Status: The individual contended that he should be eligible for benefits despite holding a 10% share and lacking executive authority. However, the court ruled that due to his position on the board, he had significant influence over the company's decisions, which precluded him from receiving unemployment benefits according to the relevant legislation. The individual's arguments were deemed unsubstantiated, and the court upheld the initial decision that he was ineligible for compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung) Taggeldanspruch von Organpersonen Arbeitslosigkeit fehlende Verbandsbeschwerdebefugnis Mitgliedschaft Job Sharing Arbeitnehmerstatus

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG
Januar 2009 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung besass, weil er als mitarbeitender Verwaltungsrat unmittelbar von Gesetzes wegen über massgebliche Einflussmöglichkeiten im Sinne von Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG verfügt (Art.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to order the appellant to bear the court costs as the losing party.
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG
Used to decide the appeal in a simplified procedure because it was obviously unfounded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 123 V 234
Shareholder-Director Barred from Unemployment Benefits
KI-generiert
8C_988/2012
Claimant in Employer-Like Position Denied Unemployment Benefits
8C_196/2011
Employee Director Denied Insolvency Compensation Due to Board Membership Exclusion
C 36/03
Shareholder/Director Denied Unemployment Benefits Until Effective Resignation
C 373/00
Shareholder-Director Denied Unemployment Benefits Due to Retained Employer-Like Status
C 32/04
Claimant v. Unemployment Insurance: Eligibility for Benefits Despite Non-Signing Board Membership

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG

Used to decide the appeal in a simplified procedure because it was obviously unfounded.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to order the appellant to bear the court costs as the losing party.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (9)

SV2 2025 5 (2025-08-04) · gr
Unemployment Benefits Denial for Spouse of Controlling Partner
«…u seinen konkreten Verantwortlichkeiten in der Firma und zu deren Organisationsstruktur (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_851/2009 vom 11. Dezember 2009; KUPFER BUCHER, a.a.O., S. 226). Rechtsprechungsgemäss kann ein Arbeitnehmer mit ar…»
AVI.2021.46 (2022-11-04) · sg
Claimant's Eligibility for Unemployment Benefits During Company Cessation
«…der Firma bedürfe (vgl. Kupfer Bucher, a.a.O., S. 269 mit Verweis auf Urteil des Bundesgerichts vom 11. Dezember 2009, 8C_851/2009 und BGE 123 V 234). 3.4. Aus dem Handelsregisterauszug der B.___ in Kombination mit dem Auszug aus dem individuellen K…»
AVI.2021.46 (2022-11-04) · sg
Director Denied Unemployment Benefits Due to Ongoing Commercial Register Listing
«…der Firma bedürfe (vgl. Kupfer Bucher, a.a.O., S. 269 mit Verweis auf Urteil des Bundesgerichts vom 11. Dezember 2009, 8C_851/2009 und BGE 123 V 234). 3.4. Aus dem Handelsregisterauszug der B.___ in Kombination mit dem Auszug aus dem individuellen K…»
AVI.2019.46 (2020-11-02) · sg
Liechtenstein Director Denied Unemployment Benefits Due to Employer-Like Status
«…erantwortlichkeiten im Unternehmen und zu deren Organisationsstruktur (Urteil des Bundesgerichts vom 11. Dezember 2009, 8C_851/2009 mit Hinweisen). So hat das Bundesgericht beispielsweise entschieden, es sei nicht von Bedeutung, dass eine versicherte…»
AVI.2019.46 (2020-11-02) · sg
Unemployment Benefits Denial Upheld Due to Liechtenstein Board Membership Status
«…erantwortlichkeiten im Unternehmen und zu deren Organisationsstruktur (Urteil des Bundesgerichts vom 11. Dezember 2009, 8C_851/2009 mit Hinweisen). So hat das Bundesgericht beispielsweise entschieden, es sei nicht von Bedeutung, dass eine versicherte…»
S 2018 69 (2019-07-12) · gr
Spousal Employment Benefits Denial Upheld Due to Potential for Employer Abuse
«…n konkreten Verantwortlichkeiten in der Firma und zu deren Organisationsstruktur (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_851/2009 vom 11. Dezember 2009). Rechtsprechungsgemäss kann ein Arbeitnehmer…»
S 2018 69 (2019-07-12) · gr
Spouse of Controlling Shareholder Ineligible for Unemployment Benefits
«…n konkreten Verantwortlichkeiten in der Firma und zu deren Organisationsstruktur (vgl. Urteil des Bundesgerichts 8C_851/2009 vom 11. Dezember 2009). Rechtsprechungsgemäss kann ein Arbeitneh- mer mit arbeitgeberähnlicher Stellung k…»
2014.10.02.sv.3 (2014-10-02) · bl
Board Member's Continuing Influence Justifies Unemployment Benefit Exclusion
«…Abklärungspflicht verletzt, als nicht stichhaltig (vgl. oben E. 3.2; Urteil des Bun- desgerichts vom 11. Dezember 2009, 8C_851/2009). Es ist jedoch zu beachten, dass ihr kein konkreter Missbrauch vorgeworfen wird. Aufgrund ihrer Stellung als Verwaltun…»
8C_196/2011 (2011-06-01)
Employee Director Denied Insolvency Compensation Due to Board Membership Exclusion
«…sgerichtliche Praxis könne auf den vorliegenden Fall nicht angewendet werden, zumal in den Urteilen BGE 122 V 270 und 8C_851/2009 vom 11. Dezember 2009 Ausführungen zur Weisungsgebundenheit des Arbeitnehmers fehlen würden. Die arbeitsvertragliche Tr…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_851/2009

Urteil vom 11. Dezember 2009

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Bundesrichterin Leuzinger, Bundesrichter Maillard,

Gerichtsschreiberin Polla.

Parteien

C.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Linda Keller,

Beschwerdeführer,

gegen

Kantonale Arbeitslosenkasse St. Gallen, Davidstrasse 21, 9000 St. Gallen,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Arbeitslosenentschädigung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen

vom 25. August 2009.

In Erwägung,

dass das Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen nach einlässlicher Würdigung der Aktenlage und mit zutreffender Begründung, worauf verwiesen wird, mit Entscheid vom 25. August 2009 zum Schluss gelangt ist, dass der als Gesellschafter der L.________ AG im Handelsregister eingetragene C.________ (geboren 1969) praxisgemäss ( BGE 123 V 234 E. 7 S. 236) im Zeitpunkt der Antragstellung am 12. Januar 2009 keinen Anspruch auf Arbeitslosenentschädigung besass, weil er als mitarbeitender Verwaltungsrat unmittelbar von Gesetzes wegen über massgebliche Einflussmöglichkeiten im Sinne von Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG verfügt (Art. 716 bis 716b OR),

dass die Ausführungen in der Beschwerde hieran nichts zu ändern vermögen,

dass insbesondere der Einwand des Beschwerdeführers, er habe bei einem Aktienanteil von 10 % und fehlender Geschäftsführungsbefugnis keine wesentliche Einflussmöglichkeit auf die Entscheidungen der Firma gehabt, nicht stichhaltig ist, da, wie die Vorinstanz bereits ausgeführt hat, bei einem Mitglied des Verwaltungsrats der persönliche Ausschlussgrund des Art. 31 Abs. 3 lit. c AVIG ohne weiteres Platz greift und es, entgegen der Ansicht des Versicherten, keiner weiteren Abklärungen zu seinen konkreten Verantwortlichkeiten in der Firma und zu deren Organisationsstruktur bedarf ( BGE 123 V 234 E. 7a S. 238; 122 V 270 E. 3 S. 273; ARV 2004 Nr. 21 S. 196, C 113/03; 2002 Nr. 28 S. 183, C 373/00; 1996/97 Nr. 10 S. 48, C 35/94; Nr. 31 S. 170, C 296/96; Nr. 41 S. 224, C 42/97),

dass demnach nicht ersichtlich ist, inwiefern die Vorinstanz Verfahrensvorschriften verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt unvollständig festgestellt oder eine Rechtsverletzung begangen haben soll,

dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren nach Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG erledigt wird,

dass der Beschwerdeführer als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat ( Art. 66 Abs. 1 BGG ),

erkennt das Bundesgericht:

1. Die Beschwerde wird abgewiesen.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen, dem Amt für Arbeit des Kantons St. Gallen und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Dezember 2009

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Ursprung Polla