Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_846/2017 KI-generiert

Claimant Fails to Challenge Procedural Defect in Invalidity Pension Appeal

Geschäftsnummer 8C_846/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case pertains to a complaint filed against a decision made by a regional social insurance office regarding the awarding of an invalidity pension. The administrative court did not consider the complaint due to a lack of necessary approval from the child and adult protection authority, which is mandated for such cases. The complainant, however, did not adequately address this procedural requirement and instead challenged the adequacy of previous reintegration efforts. Consequently, the court found that the complainant's objections were not sufficiently grounded in the relevant legal framework, leading to the dismissal of the complaint without considering its substantive merits.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 416 Abs. 1 Ziff. 9 ZGB, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Claimant Fails to Challenge Procedural Defect in Invalidity Pension Appeal: The administrative court did not consider the complaint due to a lack of necessary approval from the child and adult protection authority, which is mandated for such cases. The complainant, however, did not adequately address this procedural requirement and instead challenged the adequacy of previous reintegration efforts. Consequently, the court found that the complainant's objections were not sufficiently grounded in the relevant legal framework, leading to the dismissal of the complaint without considering its substantive merits.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Ruhegehalt wegen Dienstunfähigkeit Verfahrensmangel mangelnde Integration Zivilprozessordnung Beschwerdelegitimation Untätigkeitsklage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 416 Abs. 1 Ziff. 9 ZGB
Juli 2017) gerichtete Beschwerde nicht eingetreten ist, weil es hierfür an der gemäss Art. 416 Abs. 1 Ziff. 9 ZGB geforderten Zustimmung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) fehlte,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because the statement of grounds was insufficient.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
The court waived the collection of court fees as an exception.
KI-generiert
8C_470/2021
Claimant's Invalidity Pension Appeal Dismissed for Procedural Non-compliance
8C_565/2024
Claimant Fails to Substantiate Appeal Regarding Denial of Invalidity Pension
9C_183/2020
Claimant Fails to Meet Substantive Appeal Requirements in Invalidity Pension Dispute
9C_608/2009
Claimant Fails to Meet Procedural Requirements for Appeal Against Pension Termination
8C_11/2010
Claimant's Appeal on Invalidity Pension Denied for Formal Defects.

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted to proceedings under the simplified procedure because the statement of grounds was insufficient.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

The court waived the collection of court fees as an exception.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

S 2017 101 (2017-11-20) · gr
Disability Insurance Benefits Appeal Dismissed for Procedural Inadmissibility and Improper Claims Inclusion
«…teilungen] Auf die an das Bundesgericht erhobene Beschwerde wurde mit Urteil vom 15. Ja- nuar 2018 nicht eingetreten (8C_846/2017).…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_846/2017

Urteil vom 15. Januar 2018

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle des Kantons Graubünden,

Ottostrasse 24, 7000 Chur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden

vom 20. November 2017 (S 17 101).

Nach Einsicht

in die am 14. Dezember 2017 ergänzte Beschwerde vom 29. November 2017 gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 20. November 2017,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Vorinstanz mit angefochtenem Entscheid auf die von der Beschwerdeführerin gegen die Zusprechung einer Invalidenrente (Verfügungen der IV-Stelle des Kantons Graubünden vom 4. Juli 2017) gerichtete Beschwerde nicht eingetreten ist, weil es hierfür an der gemäss Art. 416 Abs. 1 Ziff. 9 ZGB geforderten Zustimmung der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) fehlte,

dass die Beschwerdeführerin darauf nicht näher eingeht, statt dessen die der Rentenzusprechung vorangegangenen Eingliederungsbemühungen als unzureichend rügt,

dass damit offensichtlich keine hinreichend sachbezogen geführte Beschwerdeführung vorliegt,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 3. Kammer, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 15. Januar 2018

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel