Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_846/2012 KI-generiert

Accident Insurance Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies

Geschäftsnummer 8C_846/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal submitted to the Swiss Federal Tribunal regarding a decision made by the insurance court of Aargau concerning an accident insurance claim. The appellant contested the earlier court's ruling but failed to adequately address the legal grounds or provide sufficient substantiation for the appeal, leading to the conclusion that the legal requirements for a valid appeal were not met. Consequently, the tribunal decided not to admit the appeal, and no court costs were imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 97 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 108 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 2 BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Accident Insurance Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies: The appellant contested the earlier court's ruling but failed to adequately address the legal grounds or provide sufficient substantiation for the appeal, leading to the conclusion that the legal requirements for a valid appeal were not met. Consequently, the tribunal decided not to admit the appeal, and no court costs were imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung) vereinfachtes Verfahren gesetzliche Unfallversicherung direktes Forderungsrecht gegen den Versicherer Formerfordernisse Bagatellunfall Wiedererwägung durch den Versicherer

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 97 Abs. 2 BGG
eine unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts im Sinne von Art. 97 Abs. 2 BGG begangen haben sollte,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was declared inadmissible because it did not meet the minimum requirements for a valid appeal, leading to a non-entry into the merits based on this provision.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 108 Abs. 1 BGG
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident bzw.
Art. 108 Abs. 2 BGG
die von ihm gemäss Art. 108 Abs. 2 BGG damit betraute Einzelrichterin zuständig ist,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used by the court to decide on the waiver of court costs due to the circumstances of the case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
BGE 134 II 244
Condominium Owners' Appeal Against Mobile Base Station Dismissed for Insufficient Substantiation.
KI-generiert
8C_543/2013
Appeal Inadmissible Due to Formal Deficiencies in Accident Insurance Matter
8C_289/2017
Accident Insurance Appeal Inadmissible for Formal Deficiencies
8C_402/2024
Inadmissibility of Appeal Due to Procedural Deficiencies in Accident Insurance Case
8C_305/2015
Inadmissibility of Appeal Due to Procedural Flaws in Accident Insurance Case
8C_500/2015
Inadmissible Appeal in Accident Insurance Dispute Due to Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was declared inadmissible because it did not meet the minimum requirements for a valid appeal, leading to a non-entry into the merits based on this provision.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used by the court to decide on the waiver of court costs due to the circumstances of the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_846/2012

Urteil vom 26. Oktober 2012

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichterin Leuzinger, als Einzelrichterin,

Gerichtsschreiber Batz.

Verfahrensbeteiligte

E.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Basler Versicherung AG,

Aeschengraben 21, 4051 Basel,

vertreten durch Advokat Andrea Tarnutzer-Münch,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau

vom 30. August 2012.

Nach Einsicht

in die dem Bundesgericht überwiesene Beschwerde des E.________ vom 13. Oktober 2012 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 30. August 2012,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; dies setzt voraus, dass sich die Beschwerde führende Person konkret mit den Erwägungen des angefochtenen Entscheids auseinandersetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176, 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.),

dass die Beschwerde diesen Mindestanforderungen offensichtlich nicht gerecht wird, da sie kein rechtsgenügliches Begehren enthält und sich der Versicherte nicht in konkreter und hinreichend substanziierter Weise mit den Erwägungen der Vorinstanz auseinandersetzt und namentlich weder rügt noch aufzeigt, inwiefern das kantonale Gericht eine Rechtsverletzung gemäss Art. 95 f. BGG resp. eine unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts im Sinne von Art. 97 Abs. 2 BGG begangen haben sollte,

dass deshalb, bei allem Verständnis für die Lage des Beschwerdeführers, kein gültiges Rechtsmittel eingereicht worden ist,

dass somit auf die offensichtlich unzulässige Beschwerde - ohne Ansetzung einer Nachfrist zur Verbesserung ( BGE 134 II 244 E. 2.4 S. 247) - in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht eingetreten werden kann,

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und der Abteilungspräsident bzw. die von ihm gemäss Art. 108 Abs. 2 BGG damit betraute Einzelrichterin zuständig ist,

erkennt die Einzelrichterin:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. Oktober 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Einzelrichterin: Leuzinger

Der Gerichtsschreiber: Batz