Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_842/2017 KI-generiert

Appeal Concerning Public Employment Law Remitted for Lack of Prior Upper Cantonal Court Decision

Geschäftsnummer 8C_842/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint brought before a federal court regarding a decision made by the governmental council of a Swiss canton. The complainant, a private individual, challenged a resolution dated October 23, 2017, which affects their public employment rights. The Federal Tribunal determined that it could not entertain the dispute directly, as it must first be handled by a higher cantonal court, specifically the administrative court of the canton involved. As a result, the Federal Tribunal decided to transfer the case for further proceedings at the appropriate administrative level. No court fees or party compensation were assessed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, Art. 68 Abs. 3 und 4 BGG; Appeal Concerning Public Employment Law Remitted for Lack of Prior Upper Cantonal Court Decision: The complainant, a private individual, challenged a resolution dated October 23, 2017, which affects their public employment rights. The Federal Tribunal determined that it could not entertain the dispute directly, as it must first be handled by a higher cantonal court, specifically the administrative court of the canton involved. As a result, the Federal Tribunal decided to transfer the case for further proceedings at the appropriate administrative level. No court fees or party compensation were assessed.

Schlagwörter

KI-generiert
Öffentliches Personalrecht (vorinstanzliches Verfahren Prozessvoraussetzung) öffentliches Personalrecht Streitgegenstand vereinfachtes Verfahren verfahrensrechtliche Fragen Verwaltungsbeschwerde der Bediensteten Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Applied for the simplified procedure when forwarding the case.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird; Parteientschädigungen werden keine gesprochen ( Art.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees.
Art. 68 Abs. 3 und 4 BGG
Used to rule that no party compensation is awarded.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
8C_54/2011
Communal Commission Member's Appeal on Denial of Legal Aid and Compensation
KI-generiert
4A_504/2020
Claimant v. Cantonal High Court of Zurich (Procedural Insufficiency)
8C_473/2009
Appeal admissibility in public employment law employment revocation case
BGE 145 I 239
Cantonal Administration v. Public Employee Salary Annuity Interpretation Appeal
8C_580/2013
Appeal against Cantonal Disciplinary Initiation Ruling Inadmissible
2C_229/2009
Inadmissible Public Law Appeal Due to Failure to Exhaust Cantonal Remedies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Applied for the simplified procedure when forwarding the case.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees.

Art. 68 Abs. 3 und 4 BGG

Used to rule that no party compensation is awarded.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (8)

IV.2016.355 (2019-03-05) · sg
Disability Benefits Appeal: Surveillance Evidence and Partial Pension Award
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). 3.3.2 Die Beschwerdegegnerin stellt sich auf den Standpunkt, rechtsprechungsgemäss liege re…»
IV.2016.355 (2019-03-05) · sg
Disability Benefits Appeal: Admissibility of Surveillance Evidence and Assessment of Residual Work Capacity
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). 3.3.2 Die Beschwerdegegnerin stellt sich auf den Standpunkt, rechtsprechungsgemäss liege re…»
IV.2015.255 (2018-01-09) · sg
Disability Benefits Retroactivity Denial
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). Vorliegend erübrigt sich insofern eine Prüfung der Standardindikatoren, als Dr. M.___ überzeu…»
IV.2015.255 (2018-01-09) · sg
Denial of Retroactive Disability Benefits Due to Insufficient Pre-2014 Impairment
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). Vorliegend erübrigt sich insofern eine Prüfung der Standardindikatoren, als Dr. M.___ überzeu…»
IV.2015.105 (2017-09-12) · sg
Invalidity Insurance Pension Appeal Dismissed Due to Insufficient Evidence of Worsening Condition
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). 2.5.3 MEDAS-Gutachter Dr. N.___ nahm zwar auf die Foersterkriterien Bezug. Er stützte s…»
IV.2015.105 (2017-09-12) · sg
Appeal Dismissed: Residual Earning Capacity Supports Denial of Disability Pension
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). 2.5.3 MEDAS-Gutachter Dr. N.___ nahm zwar auf die Foersterkriterien Bezug. Er stützte s…»
IV.2015.192 (2017-08-03) · sg
Disability Insurance Benefits Termination Upheld Based on New Medical Assessment
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). 3.1.3 Bei der Würdigung des psychiatrischen Teils des ABI-Gutachtens fällt ins Gewicht,…»
IV.2015.192 (2017-08-03) · sg
Disability Benefits Termination Upheld Despite Jurisprudence Change
«…ner neuen Begutachtung oder anderen abklärungsrechtlichen Weiterungen (vgl. Urteil des Bundesgerichts vom 18. Mai 2017, 8C_842/2017, E. 5.2.1 mit Hinweisen). 3.1.3 Bei der Würdigung des psychiatrischen Teils des ABI-Gutachtens fällt ins Gewicht,…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_842/2017

Urteil vom 5. Dezember 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A._________,

vertreten durch Rechtsanwalt Boris Banga,

Beschwerdeführerin,

gegen

Einwohnergemeinde Günsberg,

Solothurnstrasse 3, 4524 Günsberg,

vertreten durch Rechtsanwalt Beat Muralt,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Öffentliches Personalrecht

(vorinstanzliches Verfahren; Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Beschluss

des Regierungsrats des Kantons Solothurn

vom 23. Oktober 2017 (Nr. 2017/1770).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 23. November 2017 gegen den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Solothurn vom 23. Oktober 2017,

in Erwägung,

dass sich das Bundesgericht einer kantonalen Streitigkeit nur dann annehmen kann, wenn darüber vorbehältlich vorliegend ausser Betracht fallender Ausnahmen zunächst ein oberes kantonales Gericht als unmittelbare Vorinstanz befunden hat (Art. 86 ff. [in Verbindung mit Art. 114] BGG; Urteil 8C_54/2011 vom 17. Februar 2011),

dass hierfür gestützt auf § 49 Abs. 1 GO/SO einzig das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn in Frage kommt, an welches die Angelegenheit weiterzuleiten ist,

dass dabei das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG zur Anwendung gelangt,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird; Parteientschädigungen werden keine gesprochen ( Art. 68 Abs. 3 und 4 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Beschwerde wird an das Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn zur weiteren Behandlung überwiesen.

3. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

4. Es werden keine Parteientschädigungen gesprochen.

5. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Regierungsrat des Kantons Solothurn und dem Verwaltungsgericht des Kantons Solothurn schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Dezember 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel