Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_82/2008 KI-generiert

Social Security Appeal Dismissed for Procedural Insufficiency

Geschäftsnummer 8C_82/2008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by the Social Insurance Court regarding invalidity insurance. The complaint was submitted on February 1, 2008, challenging a prior ruling from October 11, 2007. However, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the required criteria for sufficient justification as outlined by applicable legal standards. Consequently, the tribunal ruled that it would not consider the complaint further, denied a request for an extension of the filing deadline, and rejected the application for free legal assistance due to the lack of prospects for success in the case. No court fees were imposed due to the circumstances of the case.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 1 BGG, Art. 42 Abs. 5 oder, Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 47 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 64 Abs. 1-3 BGG; Social Security Appeal Dismissed for Procedural Insufficiency: The complaint was submitted on February 1, 2008, challenging a prior ruling from October 11, 2007. However, the Federal Tribunal determined that the complaint did not meet the required criteria for sufficient justification as outlined by applicable legal standards. Consequently, the tribunal ruled that it would not consider the complaint further, denied a request for an extension of the filing deadline, and rejected the application for free legal assistance due to the lack of prospects for success in the case. No court fees were imposed due to the circumstances of the case.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung Sozialversicherungsverfahren Einstellung der Sozialhilfe Arbeitslosenversicherung gesetzliche Verfahrensfrist gesetzliche Vertretung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 1 BGG
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs.
Art. 42 Abs. 5 oder
Februar 2008 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, wobei das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung der Mängel nur in den in Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist, worunter das - wie hier gegebene - inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt (vgl.
Art. 100 Abs. 1 BGG
dass hieran auch das Gesuch um Fristerstreckung nichts ändert, weil Antrag und Begründung innerhalb der Beschwerdefrist von 30 Tagen eingereicht werden müssen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) - welche Frist vorliegend am 1.
Art. 47 Abs. 1 BGG
Februar 2008 (Datum der Postaufgabe der Beschwerde) endete - und diese vom Gesetz bestimmte Frist nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ), weshalb das Gesuch des Beschwerdeführers abzuweisen ist,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was disposed of using this procedural provision due to its obvious inadmissibility.
Art. 64 Abs. 1-3 BGG
This provision was cited to reject the request for free legal assistance because the case was without prospect of success.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
This provision was cited to justify not levying court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 131 II 449
Initiative Committee Member v. Federal Chancellery (Voter Registration Confirmation Defects)
BGE 130 I 312
Consortium v. Swiss Federal Council (CERN Arbitration Dispute)
KI-generiert
8C_299/2011
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal Due to Procedural Deficiencies and Imposes Fine
8C_487/2022
Federal Supreme Court Dismisses Social Security Appeal for Lack of Substantiation
8C_158/2011
Social Security Appeal Dismissed for Inadequate Substantiation
8C_1081/2009
Federal Supreme Court Dismisses Social Insurance Appeal for Formal Deficiencies
8C_553/2010
Federal Supreme Court Dismisses Social Security Appeal for Formal Lacks

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was disposed of using this procedural provision due to its obvious inadmissibility.

Art. 64 Abs. 1-3 BGG

This provision was cited to reject the request for free legal assistance because the case was without prospect of success.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

This provision was cited to justify not levying court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (5)

8C_3/2009 (2009-05-08)
Invalidity Pension Claim Appeal Inadmissible Due to Formal Defects
«…ngenügen der Beschwerde nicht fällt ( BGE 134 II 244 E. 2.4.2 f. S. 247 f.; Urteile 9C_56/2009 vom 28. Januar 2009 und 8C_82/2008 vom 4. April 2008). Aus der ausserhalb der Beschwerdefrist (vgl. Art. 100 BGG ) eingereichten Beweiseingabe vom 22. Ap…»
9C_56/2009 (2009-01-28)
Federal Supreme Court Rejects Occupational Benefit Appeal for Formal Insufficiency
«…. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis; vgl. auch BGE 1C_380/2007 vom 19. Mai 2008, E. 2.4.2 und Urteil 8C_82/2008 vom 4. April 2008), dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutre…»
9C_743/2008 (2008-10-28)
Appeal Against Occupational Benefits Decision Dismissed for Formal Insufficiency
«…. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis; vgl. auch BGE 1C_380/2007 vom 19. Mai 2008, E. 2.4.2 und Urteil 8C_82/2008 vom 4. April 2008), dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nic…»
9C_835/2008 (2008-10-28)
Federal Supreme Court Dismisses AHV Appeal for Failing Substantive Requirements
«…. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis; vgl. auch BGE 1C_380/2007 vom 19. Mai 2008, E. 2.4.2 und Urteil 8C_82/2008 vom 4. April 2008), dass im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nic…»
9C_497/2008 (2008-07-11)
Federal Supreme Court Refuses Appeal on Occupational Benefits Due to Formal Defects
«…. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis; vgl. auch BGE 1C_380/2007 vom 19. Mai 2008, E. 2.4.2 und Urteil 8C_82/2008 vom 4. April 2008), dass auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG nicht einzutre…»

Volltext

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_82/2008

Urteil vom 4. April 2008

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Batz.

Parteien

H.________, Beschwerdeführer,

vertreten durch V.________ und diese

vertreten durch Advokatin Ursula Metzger Junco,

Blumenrain 12, 4051 Basel,

gegen

IV-Stelle Basel-Stadt, Lange Gasse 7, 4052 Basel,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt

vom 11. Oktober 2007.

In Erwägung,

dass H.________ am 1. Februar 2008 (Poststempel) Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 11. Oktober 2007 erheben liess,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung mit Angabe der Beweismittel enthalten muss, wobei in der Begründung gemäss Abs. 2 desselben Artikels in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; die Vorbringen müssen sachbezogen sein, damit aus der Beschwerdeschrift ersichtlich ist, in welchen Punkten und weshalb der angefochtene Entscheid beanstandet wird (vgl. BGE 131 II 449 E. 1.3 S. 452, 123 V 335 E. 1 S. 337 f. mit weiteren Hinweisen),

dass die Beschwerde vom 1. Februar 2008 diesen Begründungsanforderungen offensichtlich nicht genügt, wobei das Ansetzen einer angemessenen Frist zur Behebung der Mängel nur in den in Art. 42 Abs. 5 oder 6 BGG erwähnten Fällen zulässig ist, worunter das - wie hier gegebene - inhaltliche Ungenügen des Rechtsmittels nicht fällt (vgl. BGE 130 I 312 E. 1.3.1 S. 320, 123 II 359 E. 6b/bb S. 369, 118 Ib 134 E. 2 S. 135, je mit Hinweis),

dass hieran auch das Gesuch um Fristerstreckung nichts ändert, weil Antrag und Begründung innerhalb der Beschwerdefrist von 30 Tagen eingereicht werden müssen ( Art. 100 Abs. 1 BGG ) - welche Frist vorliegend am 1. Februar 2008 (Datum der Postaufgabe der Beschwerde) endete - und diese vom Gesetz bestimmte Frist nicht erstreckt werden kann ( Art. 47 Abs. 1 BGG ), weshalb das Gesuch des Beschwerdeführers abzuweisen ist,

dass deshalb die offensichtlich unzulässige Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG erledigt wird und daher das Begehren um unentgeltliche Verbeiständung zufolge Aussichtslosigkeit des Verfahrens abzuweisen ist ( Art. 64 Abs. 1-3 BGG ),

dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten abzusehen ( Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Das Gesuch um Fristerstreckung wird abgewiesen.

3. Das Gesuch um unentgeltliche Verbeiständung wird abgewiesen.

4. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

5. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 4. April 2008

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz