Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_81/2019 KI-generiert

Unemployment Benefits Suspension Appeal Dismissed for Lack of Legal Justification

Geschäftsnummer 8C_81/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal filed by an individual against a decision from the Social Insurance Court of the Canton of Zurich, dated November 28, 2018. The individual challenged a ruling regarding their entitlement to unemployment insurance benefits, which had been limited due to insufficient personal efforts in seeking employment before the commencement of registered unemployment. The Zurich office for Economic Affairs and Employment had initially imposed the restriction, stating that the claimant did not meet the required personal job-seeking efforts as stipulated by relevant regulations. The Federal Tribunal examined whether the lower court's decision was wrongly assessed or if the findings were evidently incorrect or arbitrary, but ultimately, the appeal did not sufficiently demonstrate such errors.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG, Art. 45 Abs. 3 AVIV, Art. 97 Abs. 1 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Unemployment Benefits Suspension Appeal Dismissed for Lack of Legal Justification: The individual challenged a ruling regarding their entitlement to unemployment insurance benefits, which had been limited due to insufficient personal efforts in seeking employment before the commencement of registered unemployment. The Zurich office for Economic Affairs and Employment had initially imposed the restriction, stating that the claimant did not meet the required personal job-seeking efforts as stipulated by relevant regulations. The Federal Tribunal examined whether the lower court's decision was wrongly assessed or if the findings were evidently incorrect or arbitrary, but ultimately, the appeal did not sufficiently demonstrate such errors.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Einstellung der Arbeitslosenentschädigung Arbeitslosigkeit ungerechtfertigte Entlassung Versicherungsleistung Ausstandsverfahren Arbeitsverbot

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG
1 und Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG in Verbindung mit Art.
Art. 45 Abs. 3 AVIV
c AVIG in Verbindung mit Art. 45 Abs. 3 AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen vor Beginn der kontrollierten Arbeitslosigkeit bestätigte,
Art. 97 Abs. 1 BGG
im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG oder die darauf beruhenden rechtlichen Erwägungen oder der Entscheid selbst gegen Recht verstossen haben könnten,
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision (no entry into the merits).
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Applied to waive the levying of court costs in this specific instance.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 I 171
Tax Vote Recount Failure and Subsequent Election Repetition
BGE 140 III 86
Contract Interpretation Regarding Representative's Intent in Property Sale with Unrecorded Alteration
BGE 140 V 22
Pension Fund Partial Liquidation: Employer Standing, Deficit Coverage, and Asset Valuation
KI-generiert
8C_189/2021
Claimant's Appeal Regarding Unemployment Benefit Suspension Dismissed for Insufficient Legal Justification
8C_167/2023
Unemployment Benefits Suspension Appeal Dismissed for Untimely New Evidence
8C_91/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Regarding Unemployment Benefit Suspension for Insufficient Job Search
8C_264/2025
Federal Supreme Court Dismisses Appeal Challenging Unemployment Benefit Suspension for Self-Inflicted Dismissal
8C_260/2023
Unemployment Benefits Denial Appeal Dismissed for Lack of Proper Reasoning

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was declared inadmissible based on this procedural provision (no entry into the merits).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Applied to waive the levying of court costs in this specific instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_81/2019

Urteil vom 5. Februar 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Amt für Wirtschaft und Arbeit des Kantons Zürich, Abteilung Arbeitslosenversicherung, Stampfenbachstrasse 32, 8001 Zürich,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. November 2018 (AL.2017.00221).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 28. Januar 2019 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 28. November 2018,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass dies ein konkretes Auseinandersetzen mit den für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz voraussetzt ( BGE 138 I 171 E. 1.4 S. 176 ; 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 S. 245 f.; vgl. auch BGE 140 III 86 E. 2 S. 88 mit weiteren Hinweisen),

dass die Vorinstanz die von der Kasse gestützt auf Art. 17 Abs. 1 und Art. 30 Abs. 1 lit. c AVIG in Verbindung mit Art. 45 Abs. 3 AVIV vorgenommene Einstellung in der Anspruchsberechtigung auf Arbeitslosenentschädigung wegen ungenügender persönlicher Arbeitsbemühungen vor Beginn der kontrollierten Arbeitslosigkeit bestätigte,

dass sie dabei in E. 3.3 des angefochtenen Entscheids insbesondere näher darlegte, weshalb die vom Beschwerdeführer angeführten Bemühungen als unzureichend zu betrachten sind,

dass der Beschwerdeführer dies zwar kritisiert, ohne indessen aufzuzeigen, inwiefern die in diesem Zusammenhang vom kantonalen Gericht getroffenen Sachverhaltsfeststellungen qualifiziert unzutreffend (unhaltbar, willkürlich: BGE 140 V 22 E. 7.3.1 S. 39; 135 II 145 E. 8.1 S. 153) im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG oder die darauf beruhenden rechtlichen Erwägungen oder der Entscheid selbst gegen Recht verstossen haben könnten,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass indessen in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 5. Februar 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel