Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_804/2011 KI-generiert

Appeal Against Social Insurance Decision Dismissed for Lack of Substantiation

Geschäftsnummer 8C_804/2011
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a legal appeal against a decision made by a social insurance court regarding an accident insurance claim. The appellant challenged a ruling that had denied his request, claiming a complete inability to work as stated by his doctor. However, the appeal was found to lack sufficient motivation and did not adequately address the legal reasoning behind the lower court's decision. Additionally, the appellant sought damages that clearly exceeded the scope of the original dispute. As a result, the court deemed the appeal inadmissible.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 al. 1 let. b LTF, Art. 42 al. 2 LTF, Art. 108 al. 2 LTF, Art. 42 al. 1 LTF, Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF; Appeal Against Social Insurance Decision Dismissed for Lack of Substantiation: The appellant challenged a ruling that had denied his request, claiming a complete inability to work as stated by his doctor. However, the appeal was found to lack sufficient motivation and did not adequately address the legal reasoning behind the lower court's decision. Additionally, the appellant sought damages that clearly exceeded the scope of the original dispute. As a result, the court deemed the appeal inadmissible.

Schlagwörter

KI-generiert
sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit substantiierte Begründung Bemessung der Arbeitsunfähigkeit Schadenersatzbemessung Beschwerdelegitimation Wiederaufleben des Anspruchs

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. b LTF

The appeal was declared inadmissible based on the criterion of apparently insufficient reasoning.

Art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF

Used to order that no judicial costs be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_804/2011

Arrêt du 24 novembre 2011

Ire Cour de droit social

Composition

M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.

Greffière: Mme Berset.

Participants à la procédure

R.________,

recourant,

contre

Caisse nationale suisse d'assurance en cas d'accidents, Division juridique,

Fluhmattstrasse 1, 6004 Lucerne,

intimée.

Objet

Assurance-accidents (condition procédurale),

recours contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 18 octobre 2011.

Vu:

le recours du 28 octobre 2011 (timbre postal) contre le jugement de la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, du 18 octobre 2011,

l'écriture complémentaire du 7 novembre 2011 (timbre postal),

considérant:

que selon l' art. 108 al. 1 let. b LTF , le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante ( art. 42 al. 2 LTF ),

qu'il peut confier cette tâche à un autre juge ( art. 108 al. 2 LTF ),

que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve ( art. 42 al. 1 LTF ),

que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase, LTF),

qu'en l'espèce, le recourant se contente d'affirmer qu'il s'oppose à la décision attaquée et qu'il « persiste et signe » sans autre explication, sinon que son médecin traitant lui reconnaît une incapacité de travail de 100 %,

qu'il ne prend cependant nullement position par rapport à la motivation du jugement entrepris et n'explique pas en quoi celui-ci serait contraire au droit,

que partant, le recours ne satisfait pas à l'exigence posée à l' art. 42 al. 2 LTF ,

qu'au surplus, en réclamant, sans autre motivation d'ailleurs, des dommages et intérêts d'un montant de 100'000 fr., le recourant prend des conclusions qui excèdent manifestement l'objet du litige,

qu'ainsi le recours doit être déclaré irrecevable,

qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires ( art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF ),

par ces motifs, le Juge unique prononce:

1. Le recours est irrecevable.

2. Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3. Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Cour de justice de la République et canton de Genève, Chambre des assurances sociales, et à l'Office fédéral de la santé publique.

Lucerne, 24 novembre 2011

Au nom de la Ire Cour de droit social

du Tribunal fédéral suisse

Le Juge unique: Frésard

La Greffière: Berset