Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_797/2019 KI-generiert

Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning in Social Assistance Matter

Geschäftsnummer 8C_797/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint regarding a decision made by the Administrative Court of the Canton of Zurich, related to social assistance. The complaint was filed after the court's non-admission decision dated November 13, 2019. The individual attempted to address the legal formalities as indicated in the Federal Supreme Court's communication of December 2, 2019, which highlighted the requirements for such complaints, specifically concerning the demonstration of constitutional rights violations. However, the complaint failed to meet the necessary legal justifications, leading the court to not proceed with the case. The case was handled by the Swiss Federal Tribunal's Social Law Division I, and it was determined that no court costs would be imposed.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning in Social Assistance Matter: The complaint was filed after the court's non-admission decision dated November 13, 2019. The individual attempted to address the legal formalities as indicated in the Federal Supreme Court's communication of December 2, 2019, which highlighted the requirements for such complaints, specifically concerning the demonstration of constitutional rights violations. However, the complaint failed to meet the necessary legal justifications, leading the court to not proceed with the case. The case was handled by the Swiss Federal Tribunal's Social Law Division I, and it was determined that no court costs would be imposed.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Sozialhilfe Klagegründe Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege verfassungsmässige Anforderung Sozialversicherungsverfahren Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. 2 BGG
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
The appeal was not admitted because of a manifest deficiency in the grounds for appeal, according to this procedural rule.
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to waive the collection of court fees in this exceptional case.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 135 V 94
Refugee Child Allowance Eligibility Based on Refugee Status Recognition Date
KI-generiert
8C_901/2015
Appeal on Social Assistance Rejected for Insufficient Reasoning
8C_441/2019
Appeal Dismissed for Insufficient Justification in Social Assistance Matter
8C_258/2018
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Insufficient Justification in Social Assistance Matter
8C_670/2023
Social Assistance Appeal Dismissed for Insufficient Reasoning on Cantonal Law Interpretation
8C_372/2015
Appeal Dismissed for Deficient Substantiation in Social Assistance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

The appeal was not admitted because of a manifest deficiency in the grounds for appeal, according to this procedural rule.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees in this exceptional case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_797/2019

Urteil vom 8. Januar 2020

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Zürich,

vertreten durch das Sozialdepartement, Zentrale Verwaltung, Verwaltungszentrum Werd, Werdstrasse 75, 8004 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung

des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich

vom 13. November 2019 (VB.2019.00714).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 25. November 2019 gegen die Nichteintretensverfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 13. November 2019,

in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 2. Dezember 2019 an A.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,

in die daraufhin von A.________ am 4. Dezember 2019 (Poststempel)eingereichte Eingabe,

in Erwägung,

dass bei Beschwerden, die sich - wie vorliegend - gegen einen in Anwendung kantonalen Rechts ergangenen Entscheid richten, anhand der massgeblichen Erwägungen des kantonalen Entscheids klar und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch diesen Entscheid verletzt sein sollen ( Art. 42 Abs. 2 BGG ; BGE 135 V 94 E. 1 S. 95; 134 V 53 E. 3.3 S. 60; 134 II 244 E. 2.2 S. 246 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287),

dass der Beschwerdeführer in keiner seiner Eingaben Derartiges vorbringt,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich und dem Bezirksrat Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. Januar 2020

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel