Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_795/2021 KI-generiert

Appeal Dismissed: Admissibility of Locality Inspection Evidence

Geschäftsnummer 8C_795/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an appeal to the Swiss Federal Tribunal by an individual against a decision made by the Administrative Court of the Canton of Bern regarding the issue of evidence admissibility in an invalidity insurance context. A dispute arose over whether the evidence obtained during an on-site investigation between January 5 and March 5, 2021, could be considered admissible. The contested ruling from the IV-Stelle Bern, dated July 5, 2021, was an interim decision about the acceptability of the gathered evidence, categorizing it as not leading to irreversible detriment or offering immediate conclusive judgment that would prevent extensive evidence procedures. Consequently, the Federal Tribunal faced procedural considerations on the permissibility of the appeal without delving into the substantive issues of the initial ruling.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 93 BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG, Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG; Appeal Dismissed: Admissibility of Locality Inspection Evidence: A dispute arose over whether the evidence obtained during an on-site investigation between January 5 and March 5, 2021, could be considered admissible. The contested ruling from the IV-Stelle Bern, dated July 5, 2021, was an interim decision about the acceptability of the gathered evidence, categorizing it as not leading to irreversible detriment or offering immediate conclusive judgment that would prevent extensive evidence procedures. Consequently, the Federal Tribunal faced procedural considerations on the permissibility of the appeal without delving into the substantive issues of the initial ruling.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) Vorentscheid Verfahrensüberprüfung Beweisverhandlung fristlose Entlassung Zwischenentscheid Begründung in der Sache

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 93 BGG
dass es sich bei diesen selbstständig eröffneten Beweisentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 138 V 106 E.1.1; 136 V 131 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG
dass es sich bei diesen selbstständig eröffneten Beweisentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 138 V 106 E.1.1; 136 V 131 E.
Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG
a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG
Used in the dispositive to rule on the non-admission of the appeal due to the nature of the decision being an interlocutory one.
Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG
Used in the dispositive to order the appellant to bear the court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 138 V 106
Worker's Temporary Contract Accident Insurance Earnings Calculation
8C_577/2021
IV Office Lacks Standing to Appeal Interim Evidentiary Decision
BGE 141 III 80
Swiss Federal Supreme Court on Appealability of Orders Limiting Corporate Court Representation
2C_578/2017
Cartel Investigation: Testimony Exclusion Appeal Inadmissible Due to Lack of Irreparable Harm
KI-generiert
5A_1029/2021
Case Concerning Admissibility of Appeal Against Interim Decision on Expert Testimony in Neighborhood Dispute
8C_811/2009
Federal Supreme Court Dismisses Appeal for Formal Deficiencies and Untimely Evidence
1B_419/2012
Federal Supreme Court Dismisses Appeal on Evidentiary Decision Admissibility
4A_128/2017
Landowners v. Construction Defects: Precautionary Evidence Ruling Under Review
1B_159/2021
Federal Supreme Court Rejects Appeal on File Inspection Correspondence Due to Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG

Used in the dispositive to rule on the non-admission of the appeal due to the nature of the decision being an interlocutory one.

Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG

Used in the dispositive to order the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_795/2021

Urteil vom 11. Januar 2022

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Wirthlin, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

vertreten durch Rechtsanwalt Jörg Roth,

Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle Bern, Scheibenstrasse 70, 3014 Bern,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Oktober 2021

(200 21 607 IV).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 3. Dezember 2021 gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 29. Oktober 2021,

in Erwägung,

dass vor Vorinstanz die Verfügung der IV-Stelle vom 5. Juli 2021 im Streit stand, worin allein über die Verwertbarkeit der in der Zeit vom 5. Januar bis 5. März 2021 im Rahmen einer Beweissicherung vor Ort erlangten Beweismittel befunden wurde,

dass es sich bei diesen selbstständig eröffneten Beweisentscheid um einen Zwischenentscheid im Sinne von Art. 93 BGG handelt ( BGE 138 V 106 E.1.1; 136 V 131 E. 1.1.2; Urteil 8C_577/2021 vom 20. Dezember 2021 E. 1),

dass die Zulässigkeit einer Beschwerde somit - alternativ - voraussetzt, dass der Entscheid einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken kann ( Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG ) oder dass deren Gutheissung sofort einen Endentscheid herbeiführen und damit einen bedeutenden Aufwand an Zeit oder Kosten für ein weitläufiges Beweisverfahren ersparen würde ( Art. 93 Abs. 1 lit. b BGG ),

dass Derartiges weder dargetan noch offensichtlich ist (zur diesbezüglichen Begründungspflicht: BGE 141 III 80 E. 1.2; 141 IV 289 E. 1.3; je mit Hinweisen; zur fehlenden Offensichtlichkeit: Urteil 2C_578/2017 vom 8. August 2017 E. 2.1 mit Hinweisen; siehe auch Urteil 8C_577/2021 vom 20. Dezember 2021 E. 2), was zu einem Nichteintreten auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG führt,

dass die Gerichtskosten ausgangsgemäss dem Beschwerdeführer zu überbinden sind ( Art. 66 Abs. 1 und Abs. 3 BGG ),

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 300.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. Januar 2022

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Wirthlin

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel