Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_794/2021 KI-generiert

Appeal Regarding Cantonal Social Insurance Premiums Unsubstantiated

Geschäftsnummer 8C_794/2021
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision from the Cantonal Social Insurance Office of Graubünden regarding premium reductions. The individual appealed a ruling made by the Cantonal Administrative Court of Graubünden, which had dismissed their claims about the eligibility or processing of these premium reductions under cantonal law. The appellant's complaint was largely a repetition of arguments previously brought before the lower court, failing to substantiate claims of constitutional rights violations necessary for consideration by the Swiss Federal Tribunal. As a result, the complaint did not meet the procedural requirements for a substantive review by the Tribunal.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 8a Abs. 1 KPVG, Art. 17 Abs. 1 VozKPVG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Appeal Regarding Cantonal Social Insurance Premiums Unsubstantiated: The individual appealed a ruling made by the Cantonal Administrative Court of Graubünden, which had dismissed their claims about the eligibility or processing of these premium reductions under cantonal law. The appellant's complaint was largely a repetition of arguments previously brought before the lower court, failing to substantiate claims of constitutional rights violations necessary for consideration by the Swiss Federal Tribunal. As a result, the complaint did not meet the procedural requirements for a substantive review by the Tribunal.

Schlagwörter

KI-generiert
Kantonale Sozialversicherung (Prozessvoraussetzung) Versicherungsprämien sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Subrogation des Versicherers substantiierte Begründung Beschwerdelegitimation Rechtsgleichheit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 8a Abs. 1 KPVG
dass dabei kantonales Recht zur Anwendung gelangt (Art. 8a Abs. 1 KPVG/GR; Art.
Art. 17 Abs. 1 VozKPVG
1 KPVG/GR; Art. 17 Abs. 1 VozKPVG/GR,
Art. 106 Abs. 2 BGG
95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E.
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG
Used to rule on the inadmissibility of the appeal because of a manifest deficiency in its grounds (simplified procedure).
Art. 66 Abs. 1 Satz
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise nochmals (Urteil 8C_729/2018 vom 5.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG
Used to rule on the exception to waive court costs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 141 I 36
Cantonal Control Over Gradual School Language Change Upheld
8C_729/2018
Federal Supreme Court Admissibility of Appeal Against Cantonal Social Insurance Decision Lacking Constitutional Substantiation
KI-generiert
8C_166/2013
Invalid Appeal Regarding Cantonal Social Insurance Premium Reduction
8C_221/2023
Federal Supreme Court Refusal on Cantonal Social Insurance Premium Reduction Appeal
8C_825/2012
Claim Dismissed for Insufficient Justification in Appeal to Federal Supreme Court
9C_589/2022
Appeal Dismissed for Insufficient Substantiation in Cantonal Social Security Dispute.
8C_745/2008
Social Insurance Appeal Dismissed for Lack of Substantiation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG

Used to rule on the inadmissibility of the appeal because of a manifest deficiency in its grounds (simplified procedure).

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to rule on the exception to waive court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Spätere Entscheide, die dieses Urteil zitieren (1)

S 2021 72 (2021-10-18) · gr
Health Insurance Premium Reduction Appeal (2019)
«…rd keine Parteientschädigung zugesprochen. 4. [Rechtsmittelbelehrung] 5. [Mitteilungen] [Mit Urteil 8C_794/2021 vom 9. Dezember 2021 ist das Bundesgericht auf die gegen diesen Entscheid erhobene Beschwerde nicht eingetreten.]…»

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_794/2021

Urteil vom 9. Dezember 2021

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt

des Kantons Graubünden, AHV-Ausgleichskasse, Ottostrasse 24, 7000 Chur,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Kantonale Sozialversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 18. Oktober 2021 (S 21 72).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 18. November 2021 (Poststempel) gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Graubünden vom 18. Oktober 2021,

in Erwägung,

dass das angefochtene Urteil Prämienverbilligungen zum Gegenstand hat,

dass dabei kantonales Recht zur Anwendung gelangt (Art. 8a Abs. 1 KPVG/GR; Art. 17 Abs. 1 VozKPVG/GR,

dass ein auf kantonalem Recht beruhender Entscheid - anders als noch vor dem kantonalen Gericht - vor Bundesgericht weitgehend bloss wegen Verletzung verfassungsmässiger Rechte beanstandet werden kann, wobei hierfür eine qualifizierte Rügepflicht besteht, d.h. konkret und detailliert darzulegen ist, welche verfassungsmässigen Rechte und inwiefern sie durch den kantonalen Entscheid verletzt worden sein sollen; die Verletzung blossen kantonalen Rechts bildet keinen sebstständigen Beschwerdegrund (Art. 95 in Verbindung mit Art. 106 Abs. 2 BGG ; BGE 141 I 36 E. 1.3 ; 138 I 225 E. 3.1 und 3.2; 137 V 57 E. 1.3 ; 136 I 49 E. 1.4.1, 65 E. 1.3.1, je mit Hinweisen),

dass der Beschwerdeführer nichts Derartiges vorbringt,

dass er sich - soweit überhaupt sachbezogen - im Wesentlichen darauf beschränkt, das vor Vorinstanz bereits Vorgetragene zu wiederholen, ohne auf das im angefochtenen Urteil dazu Ausgeführte konkret einzugehen, geschweige denn aufzuzeigen, inwiefern das kantonale Gericht damit gegen die Verfassung verstossen haben soll,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise nochmals (Urteil 8C_729/2018 vom 5. November 2018) auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Graubünden, 3. Kammer als Versicherungsgericht, und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 9. Dezember 2021

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel