Federal Supreme Court Declines Review of Untimely Accident Insurance Appeal
Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case involves a dispute between an individual complainant and the Swiss Accident Insurance Fund (Suva) concerning the admissibility of an appeal related to an insurance decision. The complainant attempted to challenge a decision made by Suva dated February 3, 2020, but the appeal was filed after the 30-day deadline, which ended on March 13, 2020, as determined by the Glarus Administrative Court. This court considered the date of receipt of the Suva decision, February 12, 2020, as the starting point for the appeal period. The appeal was sent from North Macedonia on March 16, 2020, beyond the allowed timeframe. The complainant argued delays due to alleged issues with the postal service and COVID-19 restrictions in North Macedonia but did not effectively address the timeliness issue or provide sufficient legal grounds for the appeal, leading to the dismissal by the Swiss Federal Tribunal due to inadequate substantiation.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 108 Abs. 1 lit. b BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Federal Supreme Court Declines Review of Untimely Accident Insurance Appeal: The complainant attempted to challenge a decision made by Suva dated February 3, 2020, but the appeal was filed after the 30-day deadline, which ended on March 13, 2020, as determined by the Glarus Administrative Court. This court considered the date of receipt of the Suva decision, February 12, 2020, as the starting point for the appeal period. The appeal was sent from North Macedonia on March 16, 2020, beyond the allowed timeframe. The complainant argued delays due to alleged issues with the postal service and COVID-19 restrictions in North Macedonia but did not effectively address the timeliness issue or provide sufficient legal grounds for the appeal, leading to the dismissal by the Swiss Federal Tribunal due to inadequate substantiation.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertZitierte Rechtsprechung
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertUsed to refuse to hear the appeal due to a manifest deficiency in the statement of grounds (simplified procedure).
Used to waive the imposition of court costs.
Volltext
Bundesgericht
Tribunal fédéral
Tribunale federale
Tribunal federal
8C_790/2020
Urteil vom 25. Januar 2021
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Maillard, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
Schweizerische Unfallversicherungsanstalt (Suva), Fluhmattstrasse 1, 6004 Luzern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Unfallversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus
vom 11. September 2020 (VG.2020.00075).
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 9. Dezember 2020 (Poststempel) gegen die Nichteintretensverfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Glarus vom 11. September 2020,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass dabei konkret auf die für das Ergebnis des angefochtenen Entscheids massgeblichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen und im Einzelnen zu zeigen ist, welche Vorschriften und weshalb sie von der Vorinstanz verletzt worden sind ( BGE 134 V 53 E. 3.3 S. 60 und 133 IV 286 E. 1.4 S. 287), während eine rein appellatorische Kritik nicht genügt (vgl. BGE 136 I 65 E. 1.3.1 S. 68 und 134 II 244 E. 2.1 f. S. 245 f.),
dass das kantonale Gericht auf die gemäss Poststempel am 16. März 2020 der Nordmazedonischen Post übergebene Beschwerde gegen den Einspracheentscheid der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt (Suva) vom 3. Februar 2020 wegen ausserhalb der Rechtsmittelfrist liegender Beschwerdeführung nicht eintrat,
dass es dabei als fristauslösendes Element die von der Schweizerischen Post bestätigte Inempfangnahme des Einspracheentscheids durch die Beschwerdeführerin vom 12. Februar 2020 ansah und gestützt darauf das Ende der 30-tägigen Rechtsmittelfrist auf den 13. März 2020 festlegte,
dass die Beschwerdeführerin darauf nicht sachbezogen eingeht; lediglich pauschal auf die "notorische Unpünktlichkeit der " (Nord-) "mazedonischen Post" und die in Nordmazedonien geltenden COVID-19 Einschränkungen zu verweisen und im Übrigen das im Einspracheentscheid Entschiedene zu kritisieren, reicht nicht aus,
dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet werden kann,
erkennt der Präsident:
1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Glarus und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 25. Januar 2021
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Maillard
Der Gerichtsschreiber: Grünvogel