Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_771/2012 KI-generiert

Appeal Against Refusal of Pro Bono Legal Aid in Invalidity Insurance Proceeding Not Admitted Due to Formal Defects

Geschäftsnummer 8C_771/2012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual who filed a complaint against a decision made by a federal administrative court regarding their application for free legal assistance in a disability insurance matter. The court had denied the request for legal aid due to insufficient documentation of need, despite the individual being prompted multiple times to provide further proof. The complaint submitted to the Tribunal did not adequately address the reasoning of the administrative court or demonstrate any legal violations, leading to the conclusion that the submission did not meet the necessary criteria for a valid appeal. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and waived the imposition of court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Appeal Against Refusal of Pro Bono Legal Aid in Invalidity Insurance Proceeding Not Admitted Due to Formal Defects: The court had denied the request for legal aid due to insufficient documentation of need, despite the individual being prompted multiple times to provide further proof. The complaint submitted to the Tribunal did not adequately address the reasoning of the administrative court or demonstrate any legal violations, leading to the conclusion that the submission did not meet the necessary criteria for a valid appeal. Consequently, the Tribunal decided not to proceed with the complaint and waived the imposition of court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung) unentgeltliche Rechtspflege Verwaltungsbeschwerde Invalidenversicherung formeller Mangel Nachweis der Bedürftigkeit Zwischenentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was not admitted because it did not meet the minimum requirements for a statement of appeal.
Art. 66 Abs. 1 BGG
Used to rule that no court fees shall be levied.
KI-generiert
8C_498/2023
Appeal Regarding Denial of Legal Aid and Cost Advance in Invalidity Insurance Claim
8C_451/2008
Invalidity Insurance Appeal Non-Admitted for Formal Defects
9C_487/2009
Rejection of Invalidity Insurance Appeal Due to Formal Defects
9C_17/2012
Dismissal of Appeal Due to Formal Defects in Invalidity Insurance Case
9C_323/2016
Failure to Meet Formal Requirements for Appeal in Invalidity Insurance Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was not admitted because it did not meet the minimum requirements for a statement of appeal.

Art. 66 Abs. 1 BGG

Used to rule that no court fees shall be levied.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

{T 0/2}

8C_771/2012

Urteil vom 10. Oktober 2012

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Ursprung, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

S.________,

vertreten durch Rechtsanwältin Ivanka Jakimovska,

Beschwerdeführer,

gegen

Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II,

Postfach, 9023 St. Gallen,

Beschwerdegegner.

Gegenstand

Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung

des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung II,

vom 24. August 2012.

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 17. September 2012 gegen die Zwischenverfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 24. August 2012,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege für das bundesverwaltungsgerichtliche Verfahren wegen ungenügend belegter Bedürftigkeit trotz mehrfacher Aufforderung dazu abgelehnt hatte,

dass die Rechtsanwältin des Beschwerdeführers in der von ihr verfassten Beschwerdeschrift nicht ansatzweise auf die vorinstanzliche Begründung eingeht, geschweige denn aufzeigt, inwiefern die angefochtene Verfügung gegen Recht verstossen soll,

dass die Eingabe damit offenkundig nicht den Mindestanforderungen an eine Beschwerdeschrift zu genügen vermag,

dass dies die als Rechtsanwältin vor die Schranken des Gerichts tretende Rechtsvertreterin hätte wissen müssen,

dass dergestalt auf die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung II, der IV-Stelle für Versicherte im Ausland und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 10. Oktober 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel