Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8C_764/2017 KI-generiert

Plaintiff's Appeal Dismissed for Inadequate Legal Basis and Procedural Defects

Geschäftsnummer 8C_764/2017
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves a complaint regarding a decision made by the Social Security Court of Zurich concerning unemployment insurance. The complainant challenged the court's assessment of medical reports but failed to specify how the prior decision was legally flawed, merely restating his perspective. Additionally, the complainant did not comply with the deadline to fully submit the necessary documents as required by law. Consequently, the Federal Tribunal decided to not consider the complaint on procedural grounds.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 44 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 BGG; Plaintiff's Appeal Dismissed for Inadequate Legal Basis and Procedural Defects: The complainant challenged the court's assessment of medical reports but failed to specify how the prior decision was legally flawed, merely restating his perspective. Additionally, the complainant did not comply with the deadline to fully submit the necessary documents as required by law. Consequently, the Federal Tribunal decided to not consider the complaint on procedural grounds.

Schlagwörter

KI-generiert
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung) Verfahrensmangel Versicherungsleistung der Arbeitslosenversicherung gesetzliche Verfahrensfrist ungenügende medizinische Abklärung sozialversicherungsrechtliche Streitigkeit Beschwerdelegitimation

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 Abs. 2 BGG
dass der Beschwerdeführer es überdies unterlassen hat, den angefochtenen Entscheid innert der mit - gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt geltenden - Verfügung vom 13.
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG
The appeal was dismissed by way of simplified procedure due to formal defects (failure to properly substantiate the appeal).
Art. 66 Abs. 1 BGG
The court ordered the appellant to bear the court costs.
KI-generiert
8C_413/2023
Unemployment Insurance Repayment Appeal Dismissed for Procedural Defects
8C_258/2017
Claimant's Appeal Dismissed for Failure to Meet Procedural Requirements in Unemployment Benefit Dispute
8C_94/2014
Insured's Appeal Against Repayment of Unemployment Benefits Dismissed for Procedural Defects
8C_188/2021
Claimant v. Cantonal Court (Unemployment Insurance Benefits Appeal Dismissed for Formal Defects)
8C_742/2020
Unemployment Insurance Claim Appeal Dismissed for Procedural Deficiencies

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

The appeal was dismissed by way of simplified procedure due to formal defects (failure to properly substantiate the appeal).

Art. 66 Abs. 1 BGG

The court ordered the appellant to bear the court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_764/2017

Urteil vom 8. November 2017

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________, vertreten durch Frau med. pract. B.________,

Beschwerdeführer,

gegen

SYNA Arbeitslosenkasse, Zahlstelle 57/020, Albulastrasse 55, 8048 Zürich,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. August 2017 (AL.2017.00083).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 12. Oktober 2017 gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 23. August 2017,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,

dass der Beschwerdeführer allein die vorinstanzliche Würdigung der im Recht gelegenen Arztberichte rügt, ohne indessen konkret aufzuzeigen, inwiefern diese rechtsfehlerhaft erfolgt sein soll; lediglich seine Sicht der Dinge wiederzugeben, reicht nicht aus,

dass dieser Begründungsmangel offensichtlich ist,

dass der Beschwerdeführer es überdies unterlassen hat, den angefochtenen Entscheid innert der mit - gemäss Art. 44 Abs. 2 BGG als zugestellt geltenden - Verfügung vom 13. Oktober 2017 angesetzten Nachfrist vollständig beizubringen,

dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die Gerichtskosten von Fr. 200.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3. Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 8. November 2017

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel