Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
8C_76/2019 KI-generiert

Advance Cost Order in Social Assistance Appeal (Inadmissibility)

Geschäftsnummer 8C_76/2019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Bundesgericht (BGer / BGE) (CH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case involves an individual (A.________) appealing against a decision by the Social Authority of the City of Kloten, represented by the local social office, regarding social assistance matters. The Administrative Court of the Canton of Zurich required the appellant to pay an advance on costs within a specified time frame, warning that failure to do so would result in the appeal not being admitted. On the same day as this decision, the appellant requested a waiver for legal procedural costs, which had not been decided yet. The Federal Tribunal examined the case but did not proceed with the appeal due to the pending decision on the request for free legal assistance and the lack of irreparable harm, thus also waiving the court costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG, Art. 66 Abs. 1 Satz, Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; Advance Cost Order in Social Assistance Appeal (Inadmissibility): The Administrative Court of the Canton of Zurich required the appellant to pay an advance on costs within a specified time frame, warning that failure to do so would result in the appeal not being admitted. On the same day as this decision, the appellant requested a waiver for legal procedural costs, which had not been decided yet. The Federal Tribunal examined the case but did not proceed with the appeal due to the pending decision on the request for free legal assistance and the lack of irreparable harm, thus also waiving the court costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung) Kostenvorschuss unentgeltliche Rechtspflege Unterstützungskosten Zahlungsauftrag administrative Entlassung Vorentscheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG

Used to declare the appeal inadmissible under the simplified procedure because the appellant had not yet received a decision on his request for legal aid before the lower court.

Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG

Used to waive the collection of court fees in this specific case.

Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG

Cited as the reason why the appeal against the cost advance order was not entered upon, due to the lack of irreparable disadvantage.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Bundesgericht

Tribunal fédéral

Tribunale federale

Tribunal federal

8C_76/2019

Urteil vom 22. Februar 2019

I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung

Bundesrichter Maillard, Präsident,

Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte

A.________,

Beschwerdeführer,

gegen

Stadt Kloten,

vertreten durch die Sozialbehörde Kloten,

Kirchgasse 7, 8302 Kloten,

Beschwerdegegnerin.

Gegenstand

Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich

vom 13. Dezember 2018 (VB.2018.00794).

Nach Einsicht

in die Beschwerde vom 26. Januar 2019 (Poststempel) gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 13. Dezember 2018, mit welcher A.________ im Verfahren VB.2018.00794 zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert Frist verpflichtet wurde, widrigenfalls auf die Beschwerde nicht eingetreten werde,

in die durch Akten unterlegte Mitteilung des Verwaltungsgerichts vom 6. Februar 2019, wonach A.________ bei ihm am gleichen Tag wie die Kostenvorschussverfügung ergangen um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege ersucht habe, worüber bis dato aber noch nicht entschieden worden sei,

in Erwägung,

dass, nachdem das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vor Vorinstanz noch zur Entscheidung ansteht, auf die gegen die Kostenvorschussverfügung erhobene Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG mangels nicht wieder gutzumachenden Nachteils im Sinne von Art. 93 Abs. 1 lit. a BGG nicht einzutreten ist,

dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG ausnahmsweise auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird, womit sich das Gesuch um Gerichtskostenbefreiung als gegenstandslos geworden erweist,

erkennt der Präsident:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3. Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 22. Februar 2019

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung

des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Maillard

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel